Дело № 2-477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 16.04.2011 года № в размере 79 907 рублей 25 копеек основного долга, 21 032 рублей 44 копеек проценты, 4 300 рублей штрафы, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 304 рублей 79 копеек. 

Требования свои истец мотивировал тем, что 16.04.2011 года ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 105 239,69 руб. в период с 15.12.2013 г. по 22.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.12.2013 г. по 22.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 15.12.2013 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 105 239,69 рублей и государственную пошлину 3 304,79 рублей (л.д.2-3).

В судебное заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании протокола собрания участников общества от 30.06.2017 г. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд,, изучив доказательства по делу, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено: 

16.04.2011 года ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.8-10).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 105 239,69 руб. в период с 15.12.2013 г. по 22.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.12-18, 34-37). 

20.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.12.2013 г. по 22.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф (л.д.38-40).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015 года (л.д.30-31).

На основании определения Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был отменен судебный приказ №2-1648/17 от 04.08.2017 года (л.д.32-33). 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 16.04.2011 года № в размере 79 907 рублей 25 копеек основного долга, 21 032 рублей 44 копеек проценты, 4 300 рублей штрафы.

Согласно платежным поручениям № от 30.06.2017 года, № от 04.04.2019 года банком была оплачена госпошлина в общем размере 3 304 рублей 79 копейки, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.4-5). 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 16.04.2011 года № в размере 79 907 рублей 25 копеек основного долга, 21 032 рублей 44 копеек проценты, 4 300 рублей штрафы, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 304 рублей 79 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов