Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2020 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании проведения земельного контроля неправомерным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать проведение земельного контроля неправомерным из-за отсутствия у земельного участка с кадастровым № вида разрешенного использования, отсутствия в действиях должностных лиц органов местного самоуправления и должностных лиц Администрации Рузского городского округа выполнения требований ст.72 п.5 ЗК РФ, не направлении копии акта в орган государственного земельного надзора; признать акт обследования земельных участков № от (дата) подделанным и выдаваемый за подлинный (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) исковые требования Администрации Рузского городского округа к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, были удовлетворены. В качестве доказательства по данному делу Администрацией Рузского городского округа был представлен акт обследования земельного участка № от (дата).

(дата) по заявлению ответчика СО ОМВД по Рузском городскому округу было возбуждено уголовное дело № по факту незаконного оформления неустановленным кругом лиц земельного участка с кадастровым № в собственность ФИО2 В результате личного допроса истца следователем, ей стало известно о нарушениях закона со стороны ответчика при проведении обследования земельного участка с кадастровым № и составлении акта обследования № от (дата), а именно: акт обследования № от (дата) на земельный участок с кадастровым № составлен в нарушение ст.ст.71, 72 ЗК РФ, а также постановления Правительства РФ № от (дата) «Об утвердении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений». В акте отсутствует информация о представителях государственного земельного надзора, присутствие которых для проведения данных работ обязательно. Сотрудник государственного земельного надзора не может обследовать земельный участок, не имеющий в установленном прядке вид разрешенного использования. Акт № от (дата) в органы государственного земельного надзора в установленные законом сроки направлен не был. Государственным земельным надзором решение на основании данного акта не принималось. На основании акта обследования земельного участка № от (дата), составленного в нарушение законодательства РФ, было принято судебное решение от (дата) об изъятии земельного участка у ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п.5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего у нему земельного участка на три части. Данным решением суда выделено: ФИО3 – 1/3 часть (адрес),25 кв.м., веранда, сарай и 1/3 земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером 12,3 с юга, 10,1 с севера, 44 м с востока, 46,5 м с запада площадью 627,88 кв.м., с имеющимися кустами смородины – 22 штук на сумму 42 руб., 3 яблони – 68 руб., всего на сумму 110 руб.; ФИО4 – 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., тесовый сарай и 1/3 земельного участка, расположенного с востока размером 60,4 м с восточный стороны, 44 м с западной стороны, 11,42 м с южной стороны и 5,1м с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке – груши, стоимостью 06 рублей; ФИО2 – 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., размером 3,1 м х 6,32 м на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей, всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью 627,88 кв.м. размером 65,25 м с востока, 65 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга с фруктовыми насаждениями – 7 яблонь, 05 кустов смородины на сумму 169 рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера 3,75 м, с юга 5,5 м, с востока 18,75 м, с запада 18,75 м.

На основании коллективной жалобы граждан, проживающих по (адрес) от (дата) Администрацией городского поселения Руза была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки проведено обследование в том числе земельного участка с кадастровым №. По результатам проверки составлен акт обследования земельных участков № от (дата), согласно которому было установлено, что земельный участок с кадастровым № согласно Правил Землепользования и Застройки городского поселения Руза Рузского муниципального района (адрес), утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Руза № от (дата) попадает в зону Р-3 «Озеленение общего пользования (скверы, бульвары)». Хозяйственная деятельность на данном земельном участке не велась, и не ведется до настоящего времени. Также установлено, что у земельного участка не установлен вид разрешенного использования земельного участка.

Решением Рузского районного суда (адрес) (дата) исковые требования Администрации Рузского городского округа (адрес) к ФИО1 были удовлетворены. Решено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес); исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес); а также сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Рузского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) № за ФИО2 на основании решения суда от (дата) зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 1, адрес объекта: (адрес), городское поселение Руза, (адрес)Б, кадастровый номер (условный номер) 50:19:0010104:716, запись регистрации №. На основании решения суда от (дата) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 628 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками от (дата) ФИО2 подарила истцу ФИО1 земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, также установлено, что земельный участок с кадастровым № представляет собой природный овраг, заросший кустарниковой и древесной растительностью, преимущественно березой. На дне данного оврага расположен деревянный вагончик на металлической раме, который из видимой степени износа является ветхим, имеется бытовой мусор. Земельный участок с кадастровым № (правообладатель ФИО1, ранее принадлежащий ФИО2), образованный при разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка по данным ЕГРН расположен с западной стороны, но на расстоянии более 50,00 м от дома, что не соответствует решению Рузского районного суда от (дата), так как при разделе домовладения речь идет об участке, непосредственно прилегающему к дому. В доступе на земельный участок, расположенный с западной стороны домовладения с целью проведения геодезической съемки границ и уточнения площади участка эксперту было отказано собственником ФИО1

При разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка, согласно решения Рузского районного суда от (дата), ФИО2 был выделен земельный участок площадью 627,88 кв.м., размером 65,25 м с востока, 65,00 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга, то есть участок должен иметь прямоугольную форму. По данным ЕГРН конфигурация и длины сторон земельного участка с кадастровым № не соответствуют длинам, указанным в решении Рузского районного суда от (дата) По данным ЕГРН конфигурация земельного участка с кадастровым № не соответствует данным ситуационного плана из технического плана БТИ от (дата) При формировании межевого плана для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером использовались суммарные длины сторон, которые при сложении совпадают с длинами, указанными в решении Рузского районного суда от (дата), но при этом полностью нарушена конфигурация участка. 

Земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН не является тем земельным участком, который согласно решения Рузского районного суда от (дата) был выделен ФИО2 (земельный участок с площадью 627,88 кв.м., размером 65,25 м с востока, 65,00 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга). 

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес), в установленном законом порядке ФИО2 не предоставлялся, уполномоченный орган не принимал решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО2, в связи с чем, ФИО2 не имела права распоряжаться участком по своему усмотрению. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности (земель, государственная собственность на которые не разграничена) помимо воли органа, уполномоченного принимать такое решение.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения проверки, о соответствии акта проверки действующему законодательству. Оспариваемый акт является документом, фиксирующим действия лиц, проводивших обследование, не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности истца, а носит информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием Администрации Рузского городского округа и его должностных лиц. Проверка проведена и оспариваемый акт вынесен уполномоченными должностными лицами при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции муниципального органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области в лице главы Администрации ФИО5 о признании права на земельный участок, внесении сведений в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова