Дело № 1-257/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 05 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – Мажитовой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Андреева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО1 03.09.2017 около 19 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного такси, припаркованного на остановке общественного транспорта «ТК Кольцо», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Блюхера, 67/1, увидел ранее незнакомого Г.А.Р.

У ФИО1, увидевшего, что у Г.А.Р. в правом кармане шорт находится принадлежащий ему мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что Г.А.Р. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что Г.А.Р. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь позади Г.А.Р. опустил руку в правый карман шорт, надетых на Г.А.Р., и вытащил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4A», таким образом, тайно похитил имущество Г.А.Р. на общую сумму 8490 рублей, а именно: 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 8490 рублей;

- две сим – карты оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие материальной ценности;

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.А.Р. значительный материальный ущерб в размере 8490 рублей. 

Кроме того, ФИО1 08.11.2017 около 15 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Медицинская Академия», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Воровского, 73, увидел ранее незнакомую Г.И.С.

У ФИО1, увидевшего, что у Г.И.С. в правом кармане пуховика находится принадлежащий ей мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что Г.И.С. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что Г.И.С. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь позади Г.И.С. опустил руку в правый карман пуховика, надетой на Г.И.С., и вытащил мобильный телефон «SАMSUNG Galaxy A5», в котором находилась карта памяти на 16 Гб, таким образом, тайно похитил имущество Г.И.С. на общую сумму 24 400 рублей, а именно: 

- мобильный телефон «SАMSUNG Galaxy A5» стоимостью 24 000 рублей;

- две сим–карты оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие материальной ценности;

- защитное стекло, не представляющее материальной ценности;

- карта памяти на 16 Гб стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.И.С. не значительный материальный ущерб в размере 24 400 рублей. 

Кроме того, ФИО1 04.12.2017 в неустановленное время, находясь в салоне маршрутного такси, припаркованного на остановке общественного транспорта «ул.Доватора», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Воровского, д.55, увидел ранее незнакомую Р.Т.В.

У ФИО1, предположившего, что в рюкзаке Р.Т.В. находится принадлежащий ей мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что Р.Т.В. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что Р.Т.В. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь позади Р.Т.В., расстегнул рюкзак, надетый на Р.Т.В., опустил руку в рюкзак и вытащил планшет «DIGMA OPTIMA», таким образом, тайно похитил имущество Р.Т.В. на общую сумму 5740 рублей, а именно: 

- планшет «DIGMA OPTIMA», стоимостью 5490 рублей;

- одну сим – карту оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей;

- силиконовый чехол, стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Т.В. не значительный материальный ущерб в размере 5740 рублей. 

Кроме того, ФИО1 20.12.2017 в неустановленное время, находясь в салоне маршрутного такси, следовавшего от остановки общественного транспорта «Виктория» до остановки общественного транспорта «ул.Доватора», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, Воровского, 40/1, увидел ранее незнакомого А.В.В.

У ФИО1, увидевшего, что в правом кармане куртки, надетой на А.В.В. находится принадлежащий ему мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что А.В.В. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что А.В.В. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь позади А.В.В., из правого кармана куртки, надетой на А.В.В. вытащил мобильный телефон «Alcatel Shine Lite», таким образом, тайно похитил имущество А.В.В. на общую сумму 7000 рублей, а именно: 

- мобильный телефон «Alcatel Shine Lite», стоимостью 7000 рублей;

- одну сим – карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую материальной ценности;

- чехол, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В.В. не значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 19.01.2018 в неустановленное время, находясь в салоне маршрутного такси №9, следовавшего от остановки общественного транспорта «Горбольница», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул. Воровского, 21 до остановки общественного транспорта «пл.Революции», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, проспект Ленина, 53, увидел ранее незнакомую В.Л.В.

У ФИО1, предположившего, что в дамской сумке, находящейся при В.Л.В. находится принадлежащий ей мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что В.Л.В. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что В.Л.В. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь позади В.Л.В., расстегнул дамскую сумку, находящуюся при В.Л.В., из которой вытащил мобильный телефон «НТС», таким образом, тайно похитил имущество В.Л.В. на общую сумму 3000 рублей, а именно: 

- мобильный телефон «НТС», стоимостью 3000 рублей;

- одну сим – карту оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющую материальной ценности;

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Л.В. не значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 26.01.2018 в 21 час 15 минут находясь на остановке общественного транспорта «пл.Революции», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, пл.Революции, 1/1, увидел ранее незнакомую А.А.А.

У ФИО1, увидевшего, что в правом кармане шубы, надетой на А.А.А. находится принадлежащий ей мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что А.А.А. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что А.А.А. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь позади А.А.А., из правого кармана шубы, надетой на А.А.А. вытащил мобильный телефон «Aйфон 6», таким образом, тайно похитил имущество А.А.А. на общую сумму 10 000 рублей, а именно: 

- мобильный телефон «Aйфон 6», стоимостью 10 000 рублей;

- одну сим – карту оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.А. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 26.01.2018 около 19 часов, находясь на остановке общественного транспорта «ул.Плеханова», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Свободы, 84, увидел ранее незнакомую Х.И.Р.

У ФИО1, увидевшего, что у Х.И.Р. в левом кармане пуховика находится принадлежащий ей мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что Х.И.Р. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что Х.И.Р. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь позади Х.И.Р. опустил руку в левый карман пуховика, надетом на Х.И.Р., и вытащил мобильный телефон «SАMSUNG Galaxy», в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «МТС», таким образом, тайно похитил имущество Х.И.Р. на общую сумму 10 000 рублей, а именно: 

- мобильный телефон «SАMSUNG Galaxy» стоимостью 9 000 рублей;

- одну сим – карту оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей;

- защитное стекло, стоимостью 300 рублей;

- чехол, стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.И.Р. не значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 28.01.2018 в неустановленное время, находясь на остановке общественного транспорта «ул.Доватора», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Воровского, 40/1, увидел ранее незнакомую И.К.Н.

У ФИО1, увидевшего, что у И.К.Н. в правом кармане куртки находится принадлежащий ей мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что И.К.Н. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что И.К.Н. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь позади И.К.Н. опустил руку в правый карман куртки, надетом на И.К.Н., и вытащил мобильный телефон «LENOVO», таким образом, тайно похитил имущество И.И.Н. на общую сумму 8 000 рублей, а именно: 

- мобильный телефон «LENOVO» стоимостью 8 000 рублей;

- одну сим – карту оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.К.Н. не значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 30.01.2018 в неустановленное время, находясь в салоне маршрутного такси, припаркованном на остановке общественного транспорта «Медицинская Академия», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Воровского, 73, увидел ранее незнакомую К.А.М.

У ФИО1, увидевшего, что у К.А.М. в правом кармане пальто находится принадлежащий ей мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что К.А.М. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что К.А.М. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь позади К.А.М. опустил руку в правый карман пальто, надетом на К.А.М. и вытащил мобильный телефон «Honor 8», таким образом, тайно похитил имущество К.А.М. на общую сумму 14 000 рублей, а именно: 

- мобильный телефон «Honor 8» стоимостью 14 000 рублей;

- одну сим – карту оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющую материальной ценности; 

- чехол, не представляющий материальной ценности;

- защитное стекло, не представляющее материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.А.М. не значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 14.02.2018 в неустановленное время, находясь в салоне маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта «ул.Евтеева», расположенной по адресу: г.Челябинск, Советский район, по ул.Свободы, увидел ранее незнакомого К.А.В.

У ФИО1, предположившего, что в сумке, находящейся при К.А.В. находится принадлежащий ему кошелек, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение кошелька. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения, за счет чужого имущества, осознавая, что К.А.В. не сможет обнаружить его преступных действий и воспрепятствовать ему, а также убедившись, что поблизости посторонние граждане не обращают на него внимания, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что К.А.В. не наблюдает за своим имуществом, и за его действиями, ФИО1 находясь в прямой близости от К.А.В., из сумки, находящейся при К.А.В., вытащил кошелек, таким образом, тайно похитил имущество К.А.В. на общую сумму 19500 рублей, а именно: 

- кошелек, стоимостью 1000 рублей;

- денежные средства в сумме 18500 рублей;

- водительское удостоверение на имя К.А.В., не представляющее материальной ценности;

- скидочные карты, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб в размере 19500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью по каждому вменяемому преступлению, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев В.В. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Г.А.Р. и А.А.А. суд квалифицирует, как два преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества К.А.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Г.И.С., Р.Т.В., А.В.В., Х.И.Р., И.К.Н., К.А.М. суд квалифицирует, как шесть преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества В.Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, проживал с женой и малолетним ребенком.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах и при проверке показаний на месте, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому из инкриминируемых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает, что исковые требования потерпевших Г.И.С., Р.Т.В., А.В.В., Х.И.Р., И.К.Н., К.А.М., В.Л.В., К.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования А.А.А. удовлетворению частично, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен виновными действиями ФИО1

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает, поскольку ФИО1 находясь на домашнем аресте, нарушил избранную меру пресечения, что подтверждается материалами представленными начальником УИИ филиала по Советскому району г.Челябинска С.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевших Г.И.С., Р.Т.В., А.В.В., Х.И.Р., И.К.Н., К.А.М., В.Л.В.), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Г.А.Р., А.А.А., К.А.В.), и назначить ему наказание:

- по семи преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту хищения имущества Г.И.С., Р.Т.В., А.В.В., Х.И.Р., И.К.Н., К.А.М., В.Л.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое;

- по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.А.Р., А.А.А., К.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданские иски потерпевших Г.И.С., Р.Т.В., А.В.В., Х.И.Р., И.К.Н., К.А.М., В.Л.В., К.А.В. удовлетворить полностью, а потерпевшей А.А.А. удовлетворению частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Г.И.С. 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, Р.Т.В. 5740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей, А.В.В. 7000 (семь тысяч) рублей, Х.И.Р. 10000 (десять тысяч) рублей, И.К.Н. 8000 (восемь тысяч) рублей, К.А.М. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, В.Л.В. 3000 (три тысячи) рублей, К.А.В. 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, А.А.А. 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пуховик, переданный на ответственное хранение потерпевшей Г.И.С.; мобильный телефон «Xiaomi», шорты, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.А.Р.; рюкзак черного цвета, коробку с имей-кодами от планшетного компьютера, переданные на ответственное хранение потерпевшей Р.Т.В.; куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему А.В.В.; дамскую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей В.Л.В.; пуховик женский бежевого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Х.И.Р.; куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшей И.К.Н.; пальто, переданное на ответственное хранение потерпевшей К.А.М.; сумку мужскую черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему К.А.В. – оставить в их распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Фотокопию боковой стенки упаковки сотового телефона марки «Honor 8 Lite», детализацию услуг связи, «Детализацию предоставляемых услуг» хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский