УИД 76RS0003-01-2020-000317-63

Дело № 1-51/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района ФИО28 помощников прокурора Гаврилов-Ямского района ФИО29 и ФИО30

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении 

Кобзаря 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил присвоение и мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время одного из дней декабря 2019 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь возле силосной ямы, расположенной на территории 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> попросил для совершения звонка и выхода в интернет у сына потерпевшей ФИО31 - ФИО32 планшет марки «Digma», стоимостью 4500 рублей, с находившейся в нем сим-картой неустановленного в ходе дознания оператора, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на что последний выразил согласие и передал планшет ФИО2 для непродолжительного пользования по назначению, тем самым ФИО33 вверил ФИО2 принадлежащее его матери имущество, без права дальнейшего распоряжения данным имуществом.

После этого ФИО6, держа в руках планшет марки «Digma», принадлежащий ФИО36 взятый им для использования по назначению у ФИО37 и обнаружив, что внимание за сохранностью указанного планшета со стороны ФИО38 отсутствует ввиду того, что последний вступил в драку с присутствующим в указанном месте ФИО39 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, не имея права распоряжаться вышеуказанным планшетом, присвоил планшет марки «Digma», после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив тем самым своими противоправными действиями материальный ущерб ФИО40. на сумму 4500 рублей.

Кроме того, ФИО6 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью 2298 рублей 80 копеек путем кражи, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, ФИО6, не сделав для себя должных выводовДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут, находясь в помещении магазина АО «Дикси Юг» (Д176535) по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, совершил мелкое хищение товара, похитив две бутылки виски «BELL"S ORIGINAL» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 570 рублей 40 копеек за одну (без НДС), спрятав указанное имущество под полу куртки, и вышел из магазина, не оплатив товар, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым своими противоправными действиями АО «Дикси Юг» (Д76535) материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что поздней осенью 2019 года, точную дату не помнит, как ему кажется, в конце ноября, Кобзарь по просьбе отца, который работал на животноводческом комплексе в 

<

адрес>, поехал туда с остальными сотрудниками комплекса - ФИО41 ФИО42ФИО43., ФИО44. На территории комплекса все вместе занимались погрузкой корма в телегу, в процессе употребляли спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В определенный момент ФИО26 показал свой планшет, который Кобзарь у него попросил, чтобы позвонить. ФИО48 согласился, передал ему планшет и он некоторое время в присутствии ФИО49 им пользовался, позвонил по нему, затем воспользовался интернетом, после чего вернул планшет ФИО50. Планшет марки «Digma» в корпусе темного цвета, Кобзарь подумал, что он принадлежал ФИО51. Через некоторое время поехали на тракторе в 

<

адрес> также на ферму, чтобы разгрузить телегу с кормом. По пути, почти в д.Степанчиково, когда Кобзарь с ФИО52 сидели в телеге, Кобзарь вновь решил воспользоваться планшетом и попросил его у ФИО55 ФИО54 не возражал, передал ему планшет, на котором Кобзарь вышел в интернет и какое-то время тем самым пользовался. Затем они приехали на ферму в д.Степанчиково, планшет по-прежнему находился у Кобзаря в руках. В то время когда тракторист выгружал корм для животных из телеги, у ФИО56 с ФИО57 продолжился конфликт, который начался еще по пути следования в 

<

адрес>. ФИО25, заметив, что ФИО58 отвлекся и не наблюдает за планшетом, решил его похитить. На крики ФИО59 и ФИО60 собрались другие сотрудники фермы, которые пытались вмешаться и прекратить их конфликт, а Кобзарь, также воспользовавшись тем, что они не обращают на него внимание, ушел на второй комплекс фермы, где решил спрятать планшет. Кобзарь спрятал планшет под большими воротами и не забирал его три дня, ждал, пока все успокоится и он сможет им спокойно пользоваться. Через три дня Кобзарь забрал планшет, от сырости у него случилась поломка, которую Кобзарь исправил и после этого планшет хранил дома. Через какое-то время к нему домой пришел ФИО62 и спросил у него планшет, который Кобзарь ему не отдал. ФИО61 ушел и больше его не спрашивал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли у Кобзаря данный планшет. Позднее от сотрудников узнал, что планшет принадлежал не ФИО63, а его маме. Допускает, что может перепутать некоторую последовательность событий, поскольку находился в состоянии опьянения, и прошло много времени. Кобзарь является биологическим отцом двух детей ФИО64 (т.1 л.д.54-56, 222-224).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО65 подозреваемый ФИО2 согласился с показаниями ФИО66. в полном объеме, показал, что решил похитить планшет в тот момент, когда ФИО67 конфликтовал с ФИО161 и не обращал на Кобзаря внимания, планшет был уже в руках Кобзаря (т.1 л.д.140-142).

По эпизоду мелкого хищения подозреваемый ФИО2 показал, что испытывает материальные трудности, так как не имеет постоянного места работы. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он находился в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району у участкового и после того как его отпустили решил зайти в ближайший магазин, похитить спиртного, поскольку денег у него на тот момент не было. Кобзарь зашел в магазин «Дикси» на 

<

адрес>, покупателей было очень мало и из сотрудников магазина увидел только кассира. Он подошел к витрине с элитной алкогольной продукцией, на верхней полке стояли бутылки, в том числе виски «ВELLS ORIG/Бэллс ориджинал» 40% объемом 0,7 литра по цене 799 рублей 90 копеек, которые он и решил похитить. Стоя перед витриной, Кобзарь обратил внимание, что на потолке крепится камера видеонаблюдения, в обзор которой попадала данная витрина с алкогольной продукцией. Он решил похитить две бутылки виски, но, чтобы не попасть в видеообзор, вышел из этой зоны, встал сбоку от витрины, со стороны отдела хлебобулочных изделий, после чего протянул руку и с верхней полки поочередно взял две бутылки указанной продукции, которые спрятал под пояс брюк и прикрыл курткой. После этого, минуя кассовую зону, Кобзарь вышел из помещения торгового зала, не оплатив товар, при этом его никто не останавливал и не видел. С похищенным он ушел из магазина и уехал в г.Ярославль, спиртное распил (т.1 л.д.118-120).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду присвоения оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон показаниями:

- потерпевшей ФИО69, которая показала, что в конце ноября 2019г. у местного жителя ФИО70 она купила бывший в недолгом пользовании планшет «Digma» в корпусе темно-серого с отливом в синий цвета. Планшет в хорошем исправном состоянии, купила его за 4500 рублей в рассрочку, деньги за него выплатила. Изначально с разрешения ФИО71 планшетом пользовался ее сын ФИО72, а потом сын ФИО73 в последующем планировала дать внучке Маше, однако планшет украл Кобзарь ФИО74. Приблизительно числа ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО75 не помнит, около 04.30 час. она ушла на ферму, ее сыновья ФИО76 и ФИО77 примерно в 08.30 час. пришли на ферму в с.Степанчиково, и вместе с другими работниками фермы ФИО78, ФИО79 на тракторе под управлением ФИО7 поехали в с.Ильинское-Урусово для загрузки силоса. Около 11 час. ФИО80 находилась на дробилке возле фермы, к ней прибежал сын ФИО81, который был в крови. На вопрос что случилось, он пояснил, что его избили ФИО118 и Кобзарь ФИО82, и Кобзарь украл у него планшет. Со слов сына ФИО83 стало известно, что в тот день, когда они находились в 

<

адрес> грузили силос, ее планшет был у ФИО26 с собой. ФИО84 заметил, что Кобзарь и ФИО85 донимают его младшего брата ФИО86 который также находился с ним, и поэтому отправил его домой. Когда ФИО87 достал из одежды планшет, Кобзарь попросил его на некоторое время, чтобы кому-то позвонить, ФИО26 дал ему планшет. Кобзарь воспользовался планшетом и вернул его ФИО88, но через непродолжительное время опять попросил. ФИО89, не чувствуя подвоха, дал планшет снова Кобзарю и в следующий момент у него завязалась драка с ФИО8, точнее ФИО8 стал избивать ФИО26 по причине того, что последний отказался выкапывать металл, к избиению практически сразу присоединился Кобзарь. После того, как они избили ФИО26, то уехали из Ильинское-Урусово. Спустя несколько дней ФИО90 на работе спросила у отца Кобзаря – Максюты и его сожительницы свой планшет, но они пояснили, что про данную ситуацию ничего не знают, планшета у них нет. После этого случая ФИО91 планшет никто не вернул, поэтому она в марте 2020 года не выдержала и обратилась к оперуполномоченному ФИО163. Потом от ФИО164 узнала, что планшет был изъят у Кобзаря дома. Оценивает планшет в ту же сумму, что и приобретала, - 4500 руб., поскольку им практически не успели попользоваться. В похищенном планшете имелась сим-карта, оформленная на ее имя, но какого оператора не помнит, денежные средства на ней отсутствовали, сама карта для нее материальной ценности не представляет, после случившегося ее заблокировала (т.1 л.д.42-44, 203-206);

- свидетеля ФИО92., который, в том числе в ходе очной ставки, показал, что в конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, его мама примерно за 4000 руб. купила планшет, который уже был в пользовании первого владельца. Планшет находился в исправном состоянии, имел хороший внешний вид. Им пользовались все члены семьи. ФИО93 подрабатывает в 

<

данные изъяты> в качестве плотника. В первой половине декабря 2019 года, точную дату ФИО96 не помнит, в утреннее время около 08.30 час. он пришел на ферму 

<

данные изъяты>, где выполнял определенный фронт работ. Практически сразу после прихода его и других сотрудников фермы, в том числе Кобзаря, ФИО97 и младшего брата ФИО95 - ФИО120, направили в 

<

адрес> загрузить в телегу корм для животных. В 

<

адрес> на животноводческом комплексе во время погрузки корма Кобзарь и ФИО98 стали вынуждать на конфликт Сергея. ФИО26 это не понравилось, чтобы избежать конфликта, он отправил брата в 

<

адрес> на тракторе с ФИО99. Они остались втроем, во время загрузки второй телеги с кормом к ним пришел еще ФИО9. При загрузке кормов они употребляли спиртное, которое принадлежало ФИО165 В один из «перекуров» ФИО100 достал планшет, который взял с собой. Увидев у него планшет, Кобзарь попросил его, чтобы выйти в социальные сети. ФИО26 в присутствии Кобзаря разблокировал планшет путем введения графического ключа, который по всей вероятности, Кобзарь запомнил, и передал ему планшет. Кобзарь некоторое время в присутствии ФИО26 им пользовался, после чего верн

<

адрес> ФИО26 убрал во внутренний карман куртки и они продолжили погрузку. Через некоторое время у Кобзаря и ФИО122 завязалась беседа по поводу того, что можно собрать металл в виде старых поилок и иных предметов и сдать в пункт приема металлолома, выручить за это деньги. ФИО26 это не поддержал, понимал, что это кража, а он находится на условном сроке. Во время следующего «перекура» Кобзарь снова попросил у ФИО26 планшет, чтобы позвонить, ФИО26 дал ему планшет, после чего он самостоятельно его разблокировал и стал кому-то звонить. В это время ФИО121 потребовал, чтобы ФИО26 шел и откапывал металл, но он отказался это делать, что ФИО8 очень разозлило и он стал наносить ФИО26 удары палкой, которая лежала у него в тракторе. К избиению присоединился Кобзарь, что делал в это время ФИО123 не знает, но ФИО9 его не избивал. Когда они прекратили его бить, то сели в трактор и уехали, ФИО26 пешком пошел в сторону д.Степанчиково. В это время ФИО26 понял, что ФИО25 похитил у него планшет, поскольку когда началась потасовка он его не вернул. До дома ФИО26 доехал на попутном автомобиле, мамы дома не было и он пошел на ферму, где встретил ФИО26 и сказал ей о случившемся. В этот момент они увидели в стороне ФИО124 с Кобзарем и направились к ним. ФИО26 стал спрашивать у Кобзаря планшет, который он похитил, на что Кобзарь говорил, что у него планшета нет, после драки он кинул его под ноги ФИО26. После этого планшет им никто не вернул, в полицию сначала ФИО26 по факту хищения планшета обращаться не стала, ждала, что его все-таки вернут, но потом обратилась за помощью к сотрудникам полиции (т.1 л.д.68-70, 140-142);

- свидетеля ФИО13, который показал, что в начале декабря 2019 года, точную дату не помнит, по просьбе директора 

<

данные изъяты> ФИО14 в утреннее время он пришел на животноводческий комплекс в 

<

адрес>, чтобы помочь загрузить телегу кормов для животных. На ферме в это время уже находились ФИО125, Кобзарь, ФИО26 ФИО4, ФИО26 ФИО166, ФИО168. Одна телега была нагружена, ФИО127 повез ее в с.Степанчиково, забрав с собой несовершеннолетнего ФИО167. Они продолжили загружать вторую телегу, в перерывах стали употреблять спиртное, которое привез с собой ФИО140. ФИО9 видел, что у ФИО10 при себе находился планшет. Во время погрузки корма в силосной яме они обнаружили металлическую конструкцию от поильников и ФИО134 предложил поискать еще какие-либо металлоконструкции, сдать их в пункт приема металла. Кобзарь согласился с ним, но ФИО26 отказался. Кобзарь предложил воспользоваться услугами грузоперевозки для транспортировки металла и попросил у ФИО26 планшет, чтобы позвонить в грузовое такси, узнать стоимость услуг. ФИО139 в это время отошел от силосной ямы к зданию фермы, чтобы посмотреть металлоконструкции, и что происходило между ФИО130, ФИО26 и ФИО138 лично не видел, но когда вернулся увидел, что ФИО26 сидит на земле, а Кобзарь и ФИО133 уезжают на тракторе. ФИО9 уехал с ними и по пути ушел домой. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, как и все другие, поэтому может путать события. Спустя некоторое время ФИО137 узнал от указанных лиц о том, что когда ФИО135 и ФИО26 обсуждали момент о металле, они разодрались, а Кобзарь забрал себе планшет ФИО26, точнее не отдал его после разговора - звонка в такси. ФИО136 в это время дрался с ФИО26, после этого они сразу уехали. Сначала Кобзарь отрицал факт хищения планшета, но позднее полицейские нашли его у ФИО25 дома (т.1 л.д.46-50);

- свидетеля ФИО15, который показал, что ФИО1 является его сыном. Когда ФИО3 живет у него, то по устной договоренности подрабатывает на ферме 

<

данные изъяты>». В декабре 2019 года к Максюте обратилась Потерпевший №2, которая также работает с ним на ферме, и попросила вернуть ей планшет, который у нее украл ФИО25. Максюте ничего об этом было неизвестно. Спустя некоторое время от кого-то из работников фермы ФИО142 стало известно, что произошла драка, в которой участвовал его сын, ФИО26, и иные жители д.Степанчиково. ФИО26 побили и отобрали планшет. ФИО143 спросил у сына где планшет, который он отобрал у ФИО26, но он пояснил, что ничего не брал и планшета у него нет. В марте 2020 года ФИО144 позвонил ему, сказал, что домой должны приехать сотрудники полиции, которым он должен отдать планшет, который лежит на шифоньере под коробкой в комнате. После их разговора приехали сотрудники полиции и изъяли планшет, который ФИО145 действительно обнаружил в указанном месте. После этого ему стало понятно, что сын его все-таки украл (т.1 л.д.71-73);

- свидетеля ФИО16, который показал, что работает в 

<

данные изъяты> механизатором. В декабре 2019г. в утреннее время, точную дату и время не помнит, в рабочую смену ФИО7 поехал на ферму в 

<

адрес>, где забирал телегу с кормом, которую грузили Кобзарь, ФИО26 ФИО4, ФИО146, ФИО147 и подросток ФИО169 Все они, кроме подростка, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 знает, что когда ФИО26 ФИО4 выпьет, начинает «рисоваться», побоялся того, что на почве этого произойдет конфликт, и предложил ФИО4 поехать с ним, на что он отказался. ФИО160 уехал, забрал с собой его брата – подростка. Спустя несколько дней от сотрудников фермы узнал, что в тот день после его уезда произошла драка, в ходе которой Кобзарь и ФИО149 побили ФИО26 ФИО4, также кто-то из них - ФИО150 или Кобзарь - похитил планшет. Потом от ФИО152 - отца Кобзаря ФИО148 узнал, что планшет ФИО26 похитил Кобзарь и дома у ФИО151 он был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.74-75);

- свидетеля ФИО17, который показал, что 07.11.2019г. приобрел в личное пользование планшет «Digma» стоимостью 7800 рублей в одном из магазинов «Лента» в г.Ярославль, в торговом центре в районе крестов. В конце ноября 2019г., с момента покупки прошло менее одного месяца, к ФИО153 обратилась Потерпевший №2 с просьбой продать ей планшет, пояснила, что у нее уезжает сын в Казань и ей хотелось бы дать ему планшет. Семья ФИО26 малообеспеченная, многодетная, он согласился продать планшет ей в рассрочку за 4500 рублей. ФИО154 принес ФИО26 планшет и документы на него. Планшет находился в идеальном состоянии, имел хороший внешний вид, корпус повреждений не имел, находился в технически исправном состоянии (т.1 л.д.76-77);

- свидетеля ФИО18, который показал, что ФИО155 ФИО3 - сын его супруги от первого брака - до 10.03.2020г. проживал с ними. С его слов знает, что Кобзарь взял или подобрал планшет, когда он выпал у ФИО26 в момент потасовки с ФИО8, и убрал себе, после чего возвращать не стал. Все это происходило на силосной яме в 

<

адрес>. Как пояснил ФИО156, сам он лично факт кражи планшета не видел, поскольку в тот момент у него с ФИО26 была драка по другому поводу, не связанному с хищением планшета (т.1 л.д.128-131).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой привлечь к ответственности лиц, которые в конце декабря 2019г. совершили хищение принадлежащего ей планшета (т.1 л.д.4);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО157. от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленном им факте присвоения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, со стороны ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат на столе возле окна обнаружен планшет марки Digma модель Plane E8.1 3G, в пластиковом корпусе темно-синего цвета. Планшет выдан добровольно ФИО158 и изъят (т.1 л.д.15-26);

- сведениями из Интернета с сайтов магазинов о стоимости аналогичных товаров, согласно которым цена планшета составляет от 5679 руб. до 5890 руб. (т.1 л.д.27-28); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, где расположен животноводческий комплекс в с.Ильинское-Урусово, Гаврилов-Ямского района, свидетелем ФИО159 указано место, где развивались события по факту кражи планшета, – возле хранилища для заготовки кормов (т.1 л.д.122-127);

- справкой ООО «Ильинское» от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности коровника по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. планшета марки Digma по месту проживания потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.209-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что был осмотрен планшет марки Digma, изъятый протоколом выемки 19.05.2020г. (т.1 л.д.213-214);

- расписками Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от сотрудников полиции принадлежащего ей планшета (т.1 л.д.67, 219).

По эпизоду мелкого хищения вина подсудимого подтверждается оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон показаниями:

- представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» Потерпевший №1, который показал, что о факте тайного хищения в магазине по адресу: 

<

адрес>, двух бутылок виски «ВELLS ORIG/Бэллс ориджинал 40% объемом 0,7 литра ему стало известно от управляющего данным магазином ФИО21 в конце марта 2020 года. Данный факт был выявлен ФИО162 при проверке элитного алкоголя, точнее сверке его с остатком по документации, которые проводятся ежедневно. ФИО170 просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что хищение алкоголя совершил молодой человек 24.03.2020г. в дневное время. Согласно документации, стоимость одной единицы виски без учета НДС составляет 570,70 руб., стоимость розничной продажи – 999,90 руб., однако на момент хищения, то есть на 24.03.2020г., на продажу данного вида алкоголя действовала акция, он реализовывался по цене 799,90 руб. (т.1 л.д.113-114);

- свидетеля ФИО21, которая показала, что является управляющей магазином «Дикси Юг» (Д76535) по адресу: 

<

адрес>. Ежедневно в магазине ведется сверка товарно-материальных ценностей, а точнее элитного алкоголя. 25.03.2020г. в утреннее время ФИО171 находилась на рабочем месте, проводила сверку алкоголя согласно документации и выявила расхождение реального остатка виски «ВELLS ORIG/Бэллс ориджинал 40% объемом 0,7 литра в количестве двух штук с документацией. Она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 24.03.2020г., точное время не помнит, по торговому залу ходил незнакомый ей парень, которого она знает визуально, поскольку ранее он бывал в магазине. Данный молодой человек был одет в синие джинсовые брюки, темную куртку и кроссовки с белой полосой на подошве. На вид ему около 20 лет, среднего роста и среднего телосложения, темные волосы, и щетина на лице. По видеозаписи было видно, что он подходит с правой стороны от открытого стеллажа с элитным алкоголем, то есть со стороны хлебобулочных изделий, протягивает руку и с верхней полки берет поочередно две бутылки виски, которые прячет под пояс брюк, при этом удлиненная куртка, надетая на нем в тот момент, не застегнутая и свободно на нем сидит. Затем выходит из помещения магазина к выходу, минуя кассовые зоны, и уходит на улицу, товар не оплачивает. После этого случая в магазине ФИО172 более не видела. Она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. От сотрудников позднее узнала, что фамилия парня Кобзарь. Согласно документации, стоимость одной единицы похищенного виски без учета НДС составляет 570,70 руб., розничная стоимость – 999,90 руб., однако на 24.03.2020г. на продажу данного вида алкоголя действовала акция, он реализовывался магазином по цене 799,90 руб. (т.1 л.д.102-104).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- сообщением в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим в 14.38 час. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО21, согласно которого в магазине Дикси на 

<

адрес>, 24.03.2020г. совершено хищение товара (т.1 л.д.80);

- заявлением управляющего магазином АО «Дикси Юг» ФИО21 на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, совершившего 24.03.2020г. по адресу: 

<

адрес>, кражу алкогольной продукции - 2 бутылок Виски ВELLS ORIG/Бэллс ориджинал 40% 0,7 л (т.1 л.д.81);

- справкой о стоимости алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость 2 бутылок виски ВELLS ORIG/Бэллс ориджинал 40% 0,7 л, составила 1599,80 руб., без НДС 1140,80 руб. (т.1 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, которым осмотрен торговый зал магазина АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес> установлено наличие на стеллаже с алкогольной продукцией виски Бэллс, стоимость 1 бутылки которого на ценника указана 799,90 руб., изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.85-91);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.93);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО117 о том, что в действиях ФИО2, совершившего мелкое хищение товара на сумму 1599 руб. 80 коп. в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (т.1 л.д.94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано присутствие в магазине ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14.55 час. по 15.03 час. мужчины, одетого в синие джинсовые брюки, черную удлиненную куртку, черные кроссовки с белой горизонтальной полосой вдоль поверхности подметочной части и эмблемой белого цвета на наружной верхней поверхности, в котором ФИО116 узнает подозреваемого ФИО2 Кобзарь проходит в торговый зал, находясь у стеллажей с хлебобулочными изделиями, протягивает руку и через заднюю стенку витрины с алкогольной продукцией с верхней полки берет одну бутылку спиртного, прячет ее под полу куртки, затем подходит к витрине с элитным алкоголем, берет с верхней полки крайнюю с правой стороны одну бутылку спиртного, которую прячет под полу куртки, после чего выходит из торгового зала, минуя кассовые зоны, через турникет, где предусмотрен вход, и уходит из магазина (т.1 л.д.132-134);

- распиской ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении причиненного Кобзарем А.И. ущерба в полном объеме, на сумму 1599, 80 руб. (т.1 л.д.136).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре. 

Факт хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО10, которому подсудимым во второй раз не был возвращен планшет после его передачи с целью позвонить, выйти в Интернет, ФИО13, подтвердившего факт передачи ФИО114 планшета ФИО2 для осуществления звонка, ФИО15, которому о месте нахождения планшета в квартире по месту его жительства стало известно от сына, то есть ФИО2, ФИО110 продавшего планшет потерпевшей, а также ФИО113 и ФИО112 которым со слов сотрудников фермы и ФИО109. стало известно о причастности ФИО2 к пропаже планшета ФИО111 и указанных выше письменных материалах дела. Подсудимый, признавший свою вину в полном объеме, события вменяемого ему преступления также не оспаривал. 

Умысел на хищение планшета возник у подсудимого после того, как свидетель ФИО108 добровольно передал ему планшет на просьбу осуществить звонок, то есть во временное пользование. Увидев, что ФИО107 отвлекся на возникший с ФИО22 конфликт и не наблюдает за его действиями, ФИО2 спрятал планшет, откуда забрал его через три дня и впоследствии ФИО106 не вернул, что свидетельствует о наличии корыстной цели. 

Преступление является оконченным, вверенное подсудимому имущество впоследствии путем его противоправных действий обращено им в свою пользу, тем самым потерпевшей ФИО105 был причинен материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Факт мелкого хищения двух бутылок алкогольной продукции в магазине «Дикси» подтверждается показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО104 и свидетеля ФИО103 которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, соответствуют исследованными доказательствам по делу, в том числе содержанию видеозаписи происходившего в магазине «Дикси» в дневное время ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении данного преступления ФИО2 действовал также тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества. Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение преступления: зайдя в магазин и взяв поочередно две бутылки спиртного с витрины, он убрал их под полу куртки, тем самым скрыв от иных лиц, впоследствии прошел мимо кассовой зоны, через турникет, где осуществляется вход, а не выход, не заплатив за товар, и покинул помещение магазина. Общая стоимость принадлежащих АО «Дикси Юг» 2 бутылок виски ВELLS ORIG/Бэллс ориджинал 40% 0,7 л, на момент хищения составила 1140,80 руб. 

Преступление является оконченным, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, впоследствии его распив.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи от 25.02.2020г. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу 10.03.2020г., наказание в виде административного ареста подсудимым отбыто, однако и до настоящего времени он является подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Изложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Деяние ФИО2 по первому эпизоду (от декабря 2019г.) подлежит квалификации по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По второму эпизоду (от 24.03.2020г.) деяние ФИО2 подлежит квалификации по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по обоим эпизодам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, по первому эпизоду, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ввиду указания места нахождения похищенного планшета сотрудникам полиции (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а по второму эпизоду добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на стадии дознания подсудимый оплатил розничную стоимость похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступных деяний наличие у подсудимого малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), о которых он последовательно заявлял и на стадии дознания, и в судебном заседании. Не смотря на то, что в силу п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ смягчающие наказание обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, сообщенная подсудимым информация дознавателем проверена не была, мать детей, на которую указывал ФИО2, не допрошена, оснований не доверять в этой части показаниям подсудимого у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 не судим, совершил два преступления в молодом возрасте, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел по месту жительства, по месту регистрации проявил себя с неудовлетворительной стороны, жалоб на него в администрацию сельского поселения со стороны жителей не поступало, со слов в настоящее время трудоустроен, до этого стабильного источника дохода не имел, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с преступлением, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, совершение им мелкого хищения, будучи осведомленным о проводимой проверке, касающейся хищения планшета, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 по каждому эпизоду в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания – в виде штрафа - не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, количества преступных деяний, наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кобзаря ФИО102 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от декабря 2019г.), назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от 24.03.2020г.), назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- планшет марки Digma, ранее выданный потерпевшей ФИО101, - оставить за ней;

- DVD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова