Дело № 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г. 

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н., 

осужденного ФИО1, его защитника- адвоката Флегонова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочебоксарска Фуражникова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кудашкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> Республики по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный в связи с отбытием наказания; ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, два раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган. 

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного, его защитника, возразивших на удовлетворение представления, суд 

установил:

ФИО1 осужден за причинение физических и психических страданий потерпевшей Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных ст.ст. 111, 112 УК РФ. Преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

На данный приговор помощником прокурора г. Новочебоксарск Фуражниковым принесено апелляционное представление об изменении приговора, мотивированно тем, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей не учтены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, 74 УК РФ. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав в нем на самостоятельное исполнение приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционное представление от потерпевшей, осужденного, защитника в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил суд изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенное приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание исполнять самостоятельно.

Осужденный ФИО1 и его защитник Флегонов, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просили представление прокурора не удовлетворять.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, оставив решение по апелляционному представлению прокурора на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции на основании п. 3 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона.

Придя к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, суд первой инстанции, постанавливая обвинительный приговор, дал правильную юридическую оценку действиям подсудимого, придя к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание подсудимого.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

По настоящему делу данные требования закона не соблюдены.

Принимая итоговое решение, суд первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ не разрешил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости, для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Принимая во внимание изложенное, характеризующие личность осужденного ФИО1 материалы дела, согласно которых, он характеризуется посредственно, раскаялся в совершенном преступлении, вину полностью признал, а также то, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему исполнять самостоятельно.

Согласно справке филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, осужденный по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, то есть приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнен.

Учитывая, что на момент вынесения приговора мировым судьей истек испытательный срок по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным не указывать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приведенного приговора.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, а не к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, как ошибочно указано в водной части обжалуемого приговора, что подлежит изменению на наказание - 6 месяцам лишения свободы условно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Фуражникова А.Ю. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- в вводной части приговора в части указания судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ указать о назначении наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно,

- в описательно-мотивировочной части указать: «Принимая во внимание изложенное, характеризующие личность осужденного ФИО1 материалы дела, согласно которых, он характеризуется посредственно, раскаялся в совершенном преступлении, вину полностью признал, а также то, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему исполнять самостоятельно».

Учитывая, что на момент вынесения приговора мировым судьей истек испытательный срок по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает в резолютивной части приговора не указывать на самостоятельное исполнение данного приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.Е. Ефимов