Дело № 2 -2886/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Пшеничниковой Л.С.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ича, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным протокола решения общего собрания собственником помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным протокола решения общего собрания собственником помещений жилого дома, ссылаясь на то, что в июле 2017 года истцам стало известно о протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, проведённого в форме заочного голосования. В соответствии с данным решением, собственнику жилых помещений было разрешено произвести перепланировку и переустройство квартир № и № указанного дома с обустройством отдельных входов. Ответчики, согласно протоколу, являются членами счётной комиссии и инициатором заочного голосования.

Истцы, ссылаясь на то, что собрание не проводилось, в бюллетенях сфальсифицированы данные собственников и их подписи, просят суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколов от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО6 привести объект – фасад здания, граничащего с квартирами № и № 

<

адрес>ёва 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путём восстановления демонтированной части стены здания фасада. (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Жилсервис».

Истцы ФИО7, ФИО3 и представитель всех истцом Пшеничникова Л.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования признали, пояснив, что участия в собрании они не принимали, членами счётной комиссии они не являлись и протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена через своего представителя – ФИО9.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.ФИО10 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Жилсервис» - ФИО11 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что в управляющей компании документов по поводу заочного голосования, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из копии протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по инициативе собственника квартир № и № 

<

адрес>ёва 

<

адрес> ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование, с повесткой дня: избрание членов счётной комиссии ФИО4 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>; разрешения собственнику жилых помещений произвести перепланировку и переустройство квартир с обустройством отдельных входов в соответствии с «Проектами перепланировок и переустройства квартир с обустройством отдельных входов по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> №, разработанных ООО «Центр Архитектурного Проектирования»; утверждения местом хранения документов заочного голосования офис ОАО УК «Жилсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>. (л.д. 28-29)

Согласно протоколу, участие в голосовании приняло 49 собственников и их представителей, кворум имелся, и по все пунктам повестки дня были приняты положительные решения.

Протокол подписан инициатором собрания – ФИО6 и членами счётной комиссии: ФИО4 и ФИО5 (л.д. 29)

К копии протокола приложены копии Решений собственников, которые послужили основанием для составления результатов, отражённых в протоколе. (л.д. 30-74)

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что с ФИО6 они не знакомы, никакого собрания и подсчёта голосов не производилось, подписи в копии протокола, имеющегося в деле, им не принадлежит.

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23 в судебном заседании пояснили, что о проведении собрания в ноябре-декабре 2015 года они не уведомлялись, никакие бюллетени не заполняли, результат голосования до собственников дома не доводился.

Судом свидетелям были предъявлены решения собственников, которые были составлены и подписаны от имени данных свидетелей, в результате чего, свидетели пояснили, что таких документов не составляли и не подписывали.

Согласно справке, представленной по запросу суда ОАО «Жилсервис», документами по заочному голосованию, проведённому в период с 02.11.2015 года по 02.12.2015 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 03.12.2015 года, управляющая компания не располагает.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого собрания нарушен порядок его проведения, собственники не извещались надлежащим образом, о дате и времени проведении собрания, бюллетени подписаны не теми лицами, которые в них указаны, подсчёт голосов не производился, протокол собрания подписан не теми лицами, которые указаны в нём в качестве членов счётной комиссии, копии документов о голосовании в управляющей компании отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению и следует признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколов от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, на настоящее время работы по переустройству и перепланировке квартир № и № 

<

адрес> произведены с обустройством отдельных входов, что связано с демонтажем внешней стены дома, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, и данные работы произведены без решения собственников данного дома, фасад дом должен быть приведён в прежнее состояние, существовавшее до его реконструкции.

В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости величины затрат на ликвидацию последствий реконструкции здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составленным ООО «Оценочная компания «Эксперт», для восстановления в прежнее состояние фасада дома необходимо произвести следующие работы: снятие дверных наличников, откосов; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; установка перемычки; установка шпилек; монтаж опоры; очистка поверхностей от пыли; грунтовка поверхностей; кладка кирпича в проёмах в каменных стенах; задувание щелей строительной пеной; штукатурка откосов; установка подоконника; устройство утеплителя; оштукатуривание поверхности; шпаклёвка поверхности; установка отливов; реконструкция фасада; погрузка, разгрузка; вывоз мусора, а всего с учётом материалов на общую сумму - 61268 руб. 80 коп.. 

Оценив представленный отчёт, суд считает его достоверным, поскольку, он составлен лицом имеющим на то полномочия, в отчёте содержится исследовательская часть, выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ФИО6 в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу привести объект – фасад здания, граничащего с квартирами № и № 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путём восстановления демонтированной части стены здания фасада, для чего провести следующие работы: снятие дверных наличников, откосов; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; установка перемычки; установка шпилек; монтаж опоры; очистка поверхностей от пыли; грунтовка поверхностей; кладка кирпича в проёмах в каменных стенах; задувание щелей строительной пеной; штукатурка откосов; установка подоконника; устройство утеплителя; оштукатуривание поверхности; шпаклёвка поверхности; установка отливов; реконструкция фасада; погрузка, разгрузка; вывоз мусора, а всего с учётом материалов на общую сумму - 61268 руб. 80 коп..

При определении срока выполнения работ, суд исходит из характера работ, их объёма, и считает разумным установить данный срок - в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ича, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколов от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО6 в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу привести объект – фасад здания, граничащего с квартирами № и № 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путём восстановления демонтированной части стены здания фасада, для чего провести следующие работы: снятие дверных наличников, откосов; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; установка перемычки; установка шпилек; монтаж опоры; очистка поверхностей от пыли; грунтовка поверхностей; кладка кирпича в проёмах в каменных стенах; задувание щелей строительной пеной; штукатурка откосов; установка подоконника; устройство утеплителя; оштукатуривание поверхности; шпаклёвка поверхности; установка отливов; реконструкция фасада; погрузка, разгрузка; вывоз мусора, а всего с учётом материалов на общую сумму - 61268 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева