Дело №–43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 февраля 2020 года

Набережная авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова Т.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, занимающей должность главного врача БУЗ ВО «ВГП №22» о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за противопожарную безопасность, по адресу расположения БУЗ ВО «ВГП №22», 

<

адрес> не выполнила в срок до 02.12.2019 г. пункты №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 предписания № 197/1/1 от 08.07.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в частности:

- Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, (таблица 2. ст. 5 НПБ 104-03; таблица 2 СП 3.13130.2009);

- Отсутствуют двери в лестничной клетке, (п. 23 Д Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

- Для отделки путей эвакуации применяются материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (деревянная отделка лестницы, стен 1-го и 2-го этажа), (ст. 134,п. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

- Эвакуационная дверь 1-го этажа не обеспечивает свободное открывание изнутри без ключа, (п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

- Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, (п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

-Помещения подвала, приема грязного белья не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, (п. 5.1 НПБ 110-03);

- Прибор приемно-контрольный размещается на высоте выше 1,5 метра от уровня пола до оперативных органов управления, (п. 12.52 НПБ 88-2001; п. 13.14.9 Свод правил СП 5.13130.2009);

-Допускается установка прибора приемно-контрольного на сгораемом основании, (п. 12.49 НПБ 88-2001; п. 13.14.6 Свод правил СП5.13130.2009).

Также по адресу, расположения БУЗ ВО «ВГП №22», 

<

адрес>, ФИО1 не были выполнены пункты №1, №4, №5, №6, №8, №9, №10 предписания № 76/1/1 от 17.04.2019 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в частности:

- Не представлена исполнительная документация на установки и систем противопожарной зашиты объекта, (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»); 

- Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации помещение электрощитовой, (п. 4, п. 33.1 Таблица 3 НПБ110-03); 

- Допускается прокладка проводов и кабелей пожарной сигнализации на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей, (п. 12.67 НПБ 88-2001);

- Допускается складирование горючих материалов в подвальном помещении (п.136 «Д» Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

- Дверь электрощитовой выполнена с ненормируемым пределом огнестойкости, (п. 7 СНиП 21-01-97*);

- Допускается эксплуатация осветительных приборов в подвальном помещении и электрощитовой со снятыми колпаками, (п. 42 «В» Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не проведены работы по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными технологическими коммуникациями в электрощтовой. Не обеспечивается требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

В судебном заседании ФИО1 вину признала. 

Выслушав правонарушителя, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж 08.07.2019 года выдано предписание № 197/1/1, в соответствии с которым необходимо было в срок до 02.12.2019 года устранить выявленные в помещении БУЗ ВО «Воронежская поликлиника №22», расположенного по адресу: 

<

...>, нарушения требований п.23, п.35, п.43, п.61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме», п.7.62, 7.66 СНиП 23-0595 Естественное и искусственное освещение; п.13.14.6, п.13.14.9, таблицы 2 ст.5 НПБ 104-03, таблицы 2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; ст.134 п.6 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.4, п.14 НПБ 110-03; Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий. сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.12.49, п.12.52 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (л.д.13-15). 

Также было выдано предписание № 76/1/1, в соответствии с которым необходимо было в срок до 02.12.2019 года устранить выявленные в помещении БУЗ ВО «Воронежская поликлиника №22», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушения требований п.22, п.36 «б», п.42 «в», п.42 «ж», п.61, п.63, п.70, п.136 «д» Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме», п.4, п.33.1 Таблицы 3 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий. сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.12.67 НПБ «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.10-12). 

В соответствии с приказом Горздравотдела №31-Л от 29.03.1982г. ФИО1 назначена на должность главного врача Масловской амбулатории, дополнительным соглашением №566 от 02.10.2017г. срок трудового договора продлен до 01.10.2019г. (л.д.18, 19).

Однако, в установленный в предписаниях инспектора Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж № 197/1/1 от 08.07.2019г. и № 76/1/1 от 17.04.2019г. срок нарушения в полном объеме исполнены не были, о чем были составлены соответствующие акты проверки № 333, №334 от 26.12.2019 года (л.д. 6-7, 8-9). 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-3).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" приведены основные понятия, используемые в Законе, и, в частности, дано определение требований пожарной безопасности, под которыми подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Суд считает, что предписания инспектора Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж № 197/1/1 от 08.07.2019года и № 76/1/1 от 17.04.2019 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности вынесены должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением закона, все пункты предписания обоснованы нормами действующего законодательства, устранение выявленных нарушений входит в обязанности ФИО1 как должностного лица, ответственного за устранение нарушений требований противопожарной безопасности. 

Вина ФИО1 в невыполнении предписаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 211 от 26.12.2019г., (л.д.2);

- предписаниями № 197/1/1 от 08.07.2019г. и № 76/1/1 от 17.04.2019 г., об устранении нарушений пожарной безопасности, выданными территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережным Районам г. Воронежа ГУ МЧС России по Воронежской области (л.д.10-12, 13-15);

- актами проверки № 333, 334 от 26.12.2019 года, из которых следует, что предписания № 197/1/1 от 08.07.2019г. и № 76/1/1 от 17.04.2019 г., в полном объеме исполнены не были (л.д.6-7, 8-9). 

Суд считает, что действия ФИО1 как должностного лица правильно квалифицированы по ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеется достаточно оснований для привлечения его к административной ответственности за допущенные нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

По мнению суда, исходя из вышеизложенного, положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, принятия должностным лицом мер по устранению выявленных нарушений и их дальнейшему предупреждению, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном п. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 5 000 руб. 

В рассматриваемой ситуации назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, проживающую по 

<

адрес> занимающую должность главного врача БУЗ ВО «Воронежская городская полдиклиника №22» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., с перечислением на УФК по Воронежской области (Главное управление МЧС России по Воронежской области) ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет 

<

***> в Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, БИК 042007001, ОКТМО 20701000001, код бюджетной классификации: 17711607000010000140. 

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо уплатить на указанный расчетный счет и представить квитанцию об оплате в течение 30 дней в Левобережный районный суд г.Воронежа, расположенный по адресу: 

<

...> а так же то, что неуплата штрафа в 30-дневный срок в добровольном порядке, влечет наложение штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, в соответствии со ст.ст.20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья Т.Е. Бражникова