Судья Попова О.В. Материал № 22-1504/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Савицкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Явореке Д.Я.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО5 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия начальника ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, связанные с отсутствием лестницы на «автозаке», из-за которой он получил травму ноги при этапировании.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы осужденного ФИО5 отказано, в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Считает, что жалоба на бездействие начальника ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области подлежит рассмотрению именно в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Статья 125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. 

Судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат, в том числе, решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). 

Поскольку поданная ФИО5 жалоба не содержит предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые снования для ее принятия к производству суда в порядке данной нормы УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии жалобы ФИО5 к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ, является верным, надлежаще мотивированным.

Оснований для отмены постановления судьи ни по доводам жалобы, ни по иным основаниям не имеется, жалобу заявителя ФИО5 следует оставить без удовлетворения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Савицкая