Дело № 12-63/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000823-39

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 14 мая 2020 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Карачевцевой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 1000 кв. м, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указал, что постановление было вынесено в его отсутствие и направлено ему почтой, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в суд административное исковое заявление к Отделу государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, однако ДД.ММ.ГГГГ получил его назад по почте. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На момент возврата заявления десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек.

В связи с чем, просит восстановить ему срок на подачу жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с уведомлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд административное исковое заявление к Отделу государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, однако ДД.ММ.ГГГГ получил его назад по почте.

Определением суда от 26.02.2020г. ФИО1 было отказано в принятии заявления.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На момент возврата заявления десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Согласно доводов жалобы ФИО1 указал, что не согласен с принятым решением, полагает его необоснованным, просит отменить. 

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля был составлен акт осмотра земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 было выдано ФИО1 предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером №.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на правах арендатора земельный участок, расположенный по 

<

адрес> с кадастровым номером № для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, договора аренды).

В мае 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Шпаковского муниципального района СК с заявлением о заключении договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. К заявлению был приложен технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с созданием объекта незавершенного строительства, назначение: гараж, с местоположением: 

<

адрес>

На данное заявление ФИО1 получил отказ, мотивированный тем, что на объект незавершенного строительства не зарегистрировано право собственности. Также дополнительно сообщалось, что согласно сведениям, содержащимся на кадастровом учете, земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Обратившись в управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК с запросом о предоставлении информации, ФИО1 получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого решением Совета Шпаковского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района СК и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, находится в территориальной зоне «П-2. Производственная зона IV-V класса вредности». В качестве видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне установлены: объекты гаражного назначения (код 2.7.1), обслуживание автотранспорта (код 4.9.), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1.) и др. Таким образом, объект незавершенного строительства «Гараж», находящийся на земельных участках, соответствует видам разрешенного использования, установленным действующими правилами землепользования. Кроме того, в ответе архитектуры сообщалось, что согласно изменений, внесенных в ПЗЗ МО Надеждинского сельсовета, утвержденных Решением Думы № от 19.05.2011земельные участки еще с 2011 года были расположены в зоне ПК-1 «Производственно-коммунальная зона с предприятиями III класса вредности по санитарной классификации», что отражено в графической части ПЗЗ. 

Таким образом, ни в 2011 году, ни в 2018 году администрация Шпаковского района СК после внесения изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования Надеждинского сельсовета, не передала актуальные сведения о видах разрешенного использования в Росреестр, в связи с чем, до настоящего времени имеется несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, установленным в ПЗЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Шпаковского района Ставропольского края с письменным заявлением, указав на несоответствие видов разрешенного использования, содержащихся в ПЗЗ и в ЕГРН и просил администрацию устранить данное несоответствие путем обращения в Управление Росреестра по СК с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о видах разрешенного использования.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, администрация отказалась вносить актуальные сведения о видах разрешенного использования, установленных ПЗЗ, на кадастровый учет, мотивируя это тем, что земельные участки используются ФИО1 не по целевому назначению.

Отказываясь устранять данное несоответствие, администрация использует данный факт в обвинении ФИО1 об использовании земельного участка не по назначению и в отказе от заключения договоров аренды. В свою очередь, без договоров аренды невозможно получить разрешительную документацию для оформления и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, расположенного на данных участках.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства ФИО1, в лице своего представителя по доверенности Карачевцевой К.Э., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО4 было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:11:080503:1002 и поэтому изменение вида разрешённого использования должно осуществляется на основании акта уполномоченного органа власти, который отсутствует в составе представленных документов. В связи с этим, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить указанные документы.

Вместе с тем, администрация Шпаковского района СК своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подать на кадастровый учёт актуальные сведения о видах разрешённого использовании земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, предусмотренных Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, ответила отказом. При таких обстоятельствах исполнение ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является невозможным.

Государственным инспектором не принят во внимание тот факт, что ФИО1 не является собственником земельного участка, и более того, не является его правообладателем, поскольку срок аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не дают ему права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В то время как ч.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" установлена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими акта об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Государственный инспектор СК по использованию и охране земель Скорицкая, Н.Н. вынесшая постановление о назначении административного наказания, не представила доказательств наличия в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. В обоснование наличия его вины были положены сведения о том, что ФИО1 является арендатором земельных участков. Однако договоры аренды земельных участков не были предметом рассмотрения в качестве доказательств по делу. Между тем, данными договорами подтверждается, что срок их действия истек в 2014 году. По данным договорам земельные участки предоставлялись в аренду с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства. В 2018 году в результате утверждения решением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правил землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета 

<

адрес> СК земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, находятся в территориальной зоне «П-2. Производственная зона IV-V класса вредности». 

По мнению ФИО1 неполное рассмотрение всех обстоятельств дела послужили вынесению незаконного и необоснованного решения о привлечении его к административной ответственности, а также выдаче ему неисполнимого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

ФИО1, его защитник Карачевцева К.Э. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд возражения. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Карачевцеву К.Э., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно основным принципам земельного законодательства, установленным в п. п. 5, 8. ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из системного анализа ст.7 Земельного кодекса РФ следует, что в состав земель входят земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.1 ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования с соблюдением необходимых процедур по установлению такого разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а так же соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ ответственность наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ставропольскому краю из комитета имущественных отношений Шпаковского муниципального района СК, поступил акт осмотра органом муниципального контроля земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, в ходе проведения осмотра установлено, что на земельных участках расположенных по 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: № и №, с видами разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, усмотрены признаки не соответствия вида разрешенного использования. На момент осмотра, земельные участки частично огорожены ограждением в виде металлического забора, с возможностью свободного доступа и проезда со стороны 

<

адрес>. По территории вышеуказанных участков в обильном количестве расположены скопления металлических деталей и конструкций объектов движимого имущества (автомобили). Помимо этого, выявлено строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, согласно данным публичной кадастровой карты, строение не зарегистрировано и не имеет адреса (месторасположения). Так же, на фасадной части вышеуказанного строения имеется рекламная вывеска с указанием торговой марки и номером телефона.

Согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков» приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки - подразумевается размещение жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, согласно акта № проверки соблюдения земельного законодательства, государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3, в отношении ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

По сведениям ЕГРН границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м и разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Вышеуказанный земельный участок находится в аренде у ФИО1, о чем в сведениях ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам анализа информации поступившей из Комитета имущественных и земельных отношений Шпаковского муниципального района Ставропольского края (акт осмотра с приложенными материалами) Управлением Росреестра по Ставропольскому краю было установлено, что вышеназванный земельные участок частично огорожен металлическим забором, с возможностью доступа и проезда со стороны 

<

адрес> территории земельного участка в обильном количестве хаотично расположены скопления металлических деталей и конструкции объектов движимого имущества (автомобили). Помимо этого, на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение, на фасадной части которого имеется рекламная вывеска с указанием торговой марки и номера телефона «megaauto запчасти автосервис», что в свою очередь не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

Согласно объяснениям ФИО1 следует, что он является арендатором участков по 

<

адрес>. На этих участках он производит авторазбор и утилизацию старых и неисправных, а так же аварийных авто импортного производства с лета 2012 года по настоящее время.

Таким образом, при использовании земельного участка расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в действиях ФИО1 усмотрены нарушения ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором СК по использованию и охране земель ФИО3 - ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, фактическое использование конкретного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, даже в случае наличия такого вида в предусмотренной градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоне, но не соответствующим сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН, образуют состав административного правонарушения и влечет за собой применение мер в соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным суд считает, что при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 каких-либо нарушений не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.А.Русских