Судья Малахов С.Л. Дело № 7-699/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ДНТ «ФМК» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № от 28 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 01 ноября 2017 года, 

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № от 28 июля 2017 года ДНТ «ФМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Не согласившись с указанным постановлением ДНТ «ФМК» подало жалобу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 01 ноября 2017 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области № 46 от 28 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ДНТ «ФМК» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ДНТ «ФМК» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено без учета степени его исполнения и вины должника. Ссылается на то, что в установленное судебным приставом-исполнителем время исполнить решение суда о сносе самовольной постройки не представлялось возможным. Возведенное ДНТ «ФМК» гидротехническое сооружение является сложным объектом, расположенным на воде, снос его должен быть запроектирован, необходимо было получить решение о предоставлении водного объекта в пользование при проведении работ, связанных с изменением дна и берегов, провести государственную экологическую экспертизу. Кроме того, ДНТ является некоммерческой организацией, существующей за счет взносов его членов, демонтаж гидротехнического сооружения, является длительной и дорогостоящей процедурой, для осуществления которой необходимо обратиться в специализированную организацию для установления стоимости демонтажа, после чего вынести на собрание членов ДНТ вопрос об установлении взноса на работы по сносу сооружения. Полагает, что при вынесении решения должностным лицом установлен лишь факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, при этом наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин для неисполнения ДНТ судебного акта, а следовательно вины, в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено. Указывает, что 19 сентября 2017 года Искитимским районным судом Новосибирской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2016 года на срок до 31 января 2018 года. При вынесении решения судья районного суда ограничился фразой о том, что условия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии в действиях ДНТ «ФМК» состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ДНТ «ФМК» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 26 декабря 2016 года, выданного Искитимским районным судом Новосибирской области, отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской 26 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ДНТ «ФМК», предмет исполнения: запрет на использование построенного ДНТ «ФМК» объекта в акватории Бердского залива Новосибирского водохранилища в районе 

<

адрес> (на расстоянии 2989,9 км от устья реки Обь и 23,6 км от бывшего устья 

<

адрес>, в координатах 54 46’ 21,07” СШ, 83 11’ 48,11” ВД, 54 46’ 26,59” СШ, 83 11’ 56,10” ВД) объекта, обязать привести водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса).

Пунктом 2 постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2017 года, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе.

04 июля 2017 года ДНТ «ФСМ» ФИО2 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 было подано заявление, в котором он указал действия, выполненные должником для исполнения решения суда, а именно: направлены запросы в Верхне-Обское БВУ, ГБУ НСО «Государственная экспертиза Новосибирской области», проведено собрание уполномоченных членов ДНТ. Также заявитель ссылался на то, что ДНТ «ФМК» некоммерческая организация, существующая за счет взносов граждан, его членов, и для исполнения решения суда необходимо: в проекте на снос установить стоимость работ; вывести на собрание ДНТ вопрос об установлении взноса на работы по сносу сооружения; ввести данный взнос, собрать денежные средства и оформить все необходимые для производства работ документы. 

05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем от председателя ДНТ «ФМК» ФИО2 были получены письменные объяснения, в которых он указал, что о решении суда известно, для исполнения решения планируется провести ряд мероприятий.

13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также 13 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области в адрес ДНТ «ФМК» выдано требование об исполнении судебного акта в срок до 17-00 часов 19 июля 2017 года, которое было получено 13 июля 2017 года законным представителем ДНТ «ФМК» - председателем ДНТ «ФМК» ФИО2

Поскольку ДНТ «ФМК», являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, товарищество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного в отношении ДНТ «ФМК» постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ДНТ «ФМК» состава вмененного административного правонарушения.

При этом, должностным лицом, вынесшим постановление и судьей районного суда не дана оценка представленным в обоснование возражений доказательствам, что ДНТ «ФМК» принимало меры к исполнению требований исполнительного документа и доказательствам невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

К заявлению, поданному судебному приставу-исполнителю 04 июля 2017 года, были приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения, в частности копия протокола внеочередного собрания уполномоченных ДНТ от 15 мая 2017 года № 12 на котором утвержден порядок действий по исполнению решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2016 года, копия ответа руководителя Верхне-Обского БВУ от 30 мая 2017 года, согласно которому в соответствии со статьей 61 Водного кодекса РФ проведение работ, связанных и изменением дна и берегов водных объектов в их водоохранных зонах, осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности, то есть получением решения о предоставлении водного объекта в пользование при проведении работ, связанных с изменением дна и берегов, копия ответа на запрос руководителя ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 17 мая 2017 года № 105, согласно которому по вопросу проведения государственной экологической экспертизы рекомендовано обратиться в специально уполномоченную организацию. 

Также к материалам дела был приобщен ответ на запрос № 70/2 от 27.07.2017 ООО «Запсибгипроводхоз», в соответствии с которым проведение работ по приведению водного объекта трубчатого перехода в районе с. Морозово в Искитимском районе Новосибирской области, соединяющего левый берег Бердского залива и безымянный остров, на котором находится ДНТ «ФМК» путем демонтажа может быть связано с изменением дна Бердского залива в данном створе, который подтвердил необходимость заключения договора на водопользование для проведения сноса спорного водного объекта.

12 июля 2017 года, до составления в отношении ДНТ «ФМК» протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении Товарищества оспариваемого постановления, ДНТ «ФМК» подано заявление в Искитимский районный суд Новосибирской области об отсрочке исполнения решения от 26 декабря 2016 года, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 19 сентября 2017 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 января 2017 года в части обязанности ДНТ «ФМК» привести водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) спорного объекта. При вынесении указанного определения судом учтено, что ДНТ «ФМК» совершает действия, направленные на исполнение решения суда в части демонтажа (сноса) спорного объекта, а именно: действия по подготовке проектной документации и сбору членами товарищества денежных средств на его реализацию. Также учтено, что на основании приказа председателя правления ДНТ «ФМК» № 9 от 10 мая 2017 года эксплуатация спорного объекта запрещена и фактически прекращена. 

При рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда данным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии вины с учетом представленных в обоснование этого доказательств, не мотивированы ни должностным лицом, ни судьей районного суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 1.5 КоАП РФ, судья полагает, что у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины ДНТ «ФМК» во вменяемом правонарушении. Следовательно, в действиях ДНТ «ФМК» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По вышеуказанным основаниям состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № 46 от 28 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ДНТ «ФМК» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья