Дело № 1- 321/ 2019 

59RS0025-01-2019-001774-76

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

28 августа 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Суяргуловой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пермякова С.Н., при секретаре Куропятник С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке уголовное дело по обвиненю 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого : 

27.09.2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, 

13.02.2006 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, 

12.11.2007 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «А» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ ( с учетом приговора от 27 сентября 2005 года ) к 10 годам лишения свободы, по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 2. 04. 2012 наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания 26.09.2014, установлен административный надзор на срок до 26. 09. 2022 года, 

осужденного приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 6. 08. 2019 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 22. 07.2019 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом достоверно знал, что припаркованный во дворе дома автомобиль ВАЗ-211540, государственные регистрационные знаки № принадлежит проживающей в данной квартире Потерпевший №1, а также знал место хранения ключей от данного автомобиля. у ФИО1 решил не неправомерно завладеть, без цели хищения, данным автомобилем. ФИО1, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, и, не имея законных прав на управление данным автомобилем, с целью доехать до магазина, завел двигатель автомобиля, после чего поехал на нем по 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел транспортным средством. Находясь около 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ-211540, государственные регистрационные знаки № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет. 

Государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 – его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела на /л.д. 17 /как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу. Отягчающими обстоятельствами суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не смотря на то, что в судебном заседании ФИО1 отрицает тот факт, что состояние опьянение установленное у него, явилось причиной совершения им преступления, т.к. в ночное время у него не было денежных средств на приобретение пива, вызвать такси он не мог, суд считает, что именно данное состояние опьянение / которое не отрицает сам подсудимый, кроме того данный факт был установлен в момент его задержания сотрудниками ДПС/, способствовало совершению им данного преступления/ выпивал, закончилось спиртное, поехал за спиртным/. 

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, не усматривает оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает его целям, и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и не считает возможным применить ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности, его состояние здоровья, мнение потерпевшей просившей суд не наказывать подсудимого сурово.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6.08. 2019 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, наказание исчислять с 28. 08.2019. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы - время содержания под стражей с 22.07. 2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: спортивную кофту, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Краснокамскому району – вернуть по принадлежности ФИО1. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда приговор Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

из вводной части приговора исключить судимость по приговору Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ссылку на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 18 УК РФ и слово «опасный» при указании вида рецидива;

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении. ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, о начале срока исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачете в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.