Дело № 2-3017/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Гатауллина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в 18 часов 45 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершила насильственные действия в отношении истца, а именно: взяла в руки стакан с водой, выплеснула содержимое в лицо ФИО1, затем умышленно кинула стакан в кисть левой руки ФИО1, которая от данных действий испытала физическую боль.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО2 по изложенным обстоятельствам привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и телесных повреждениях. 

Из-за незаконных действий ответчика истцу причинены физические страдания, которые выразились в расстройстве здоровья, обострении гипертонической болезни, повышении аритмии сердца. 

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере --- рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

В заключении прокурор указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. 

Выслушав стороны, заключение прокурора изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей. 

Указанным постановлением установлено, что --.--.---- г. в 18 часов 45 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершила в отношении ранее незнакомой ФИО1 насильственные действия, а именно: взяла в руки стакан с водой, выплеснула содержимое в лицо ФИО1, затем умышленно кинула стакан в кисть левой руки ФИО1, которая от данных действий испытала физическую боль. 

Из указанного постановления следует, что в результате изложенного ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, которое согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Обстоятельства, установленные указанным постановлением, не требуют повторного доказывания и обязательны для суда по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик умышленно нанесла истцу телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, то есть причинила вред здоровью, что указывает на вину ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий. 

Причинение морального вреда при умышленном повреждении здоровья является общеизвестным обстоятельством и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации.

Судом установлено, что ответчик не выплачивалаистцу компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень причинных истцу физических и нравственных страданий, возраст истца, степень вины ответчика суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере --- рублей.

Довод истца о том, что размер компенсации морального вреда должен составить --- рублей суд не разделяет, поскольку находит, что данная сумма не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Довод истца о том, что в результате действий ответчика у истца обострилась гипертоническая болезнь, повысилась аритмия сердца суд не разделяет, поскольку не представлены допустимые доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между этими заболеваниями и действиями ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит госпошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... ... --- рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... ... Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шамгунов А.И.