ело № 2-1398/19

УИД: 26RS0029-01-2019-002003-02

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пакова Н.Н., 

при секретаре Гапоновой Т.В., 

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,57% годовых для оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик обязалась выплачивать кредит и начисляемые проценты ежемесячными аннуитетными платежами. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу автомобиль - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истец обязательства по договору выполнил, зачислив на счёт ответчика сумму кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Согласно расчёту по состоянию на 30.11.2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Определением суда от 18 апреля 2019 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные требования признали в полном объеме, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,57% годовых, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счёт ответчика, указанный в заявлении, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор либо его отдельные положения сторонами не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Условия указанного кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма просроченная задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из обстоятельств дела и размера основного долга, суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом пени явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, учитывая, что ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных штрафные процентов до 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать задолженность с ответчика ФИО1 по кредиту в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно п.2.5.2, п. 2.5.3 общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщиком совершена какая либо сделка с ТС, и использовать обеспечение, предоставленное банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательством заемщика по договору.

Вышеизложенным подтверждено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, то есть неисполнение должником обязательств по основному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ, приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодержатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласия на реализацию заложенного имущества АО «ЮниКредит Банк» не давало.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также нормы действующей законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года №741-0 от 28 июня 2012 №1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому установлено ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспеченного кредита, в том числе публично-значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговое обременение. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований в счет заложенного имущества.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Исходя из формулировки указанной статьи, новый собственник должен доказать, что не знал о наличии обременения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключу сведений о залоге).

Согласно данным официального реестра уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, так и на сегодняшний день имелась информация о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Следовательно, АО «ЮниКредит Банк» с переходом права на заложенное имущество не утратило права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

С учетом изложенного требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого является ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требование об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворено, указанное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в размере 10538 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков