Дело № 2-584/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что 04 апреля 2017г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан рег. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобилем Мерседес рег. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 15.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено истцу 11.12.2019г., т.е. с просрочкой на 915 дн. Просит взыскать неустойку за период с 05 июня 2017 г. по 11 декабря 2019 г. в сумме 382 304 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 390,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 04 апреля 2017г. в г. Липецк произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан рег. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобилем Мерседес рег. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

15.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

г. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию), содержащую требование о выплате страхового возмещения в размере 314 800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек.

г. АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) письмом от 10.10.2019 г. уведомило заявителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, а именно, оригинала или заверенной надлежащим образом копии паспорта представителя владельца транспортного средства.

Заявитель, не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением от 06.12.2019г. № (далее - Решение от 06.12.2019) Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 41 600 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение от 06.12.2019г., что подтверждено платежным поручением от 11.12.2019г. №.

г. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требование о выплате неустойки за наращение срока выплаты страхового возмещения в размере 380 640 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от 16.12.2019г. письмом от 23.12.2019г. уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением Финансового уполномоченного от 03.02.2020г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 380 640,00 руб. отказано.

Суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 04.06.2017г., а неустойка - исчислению с 05.06.2017г., поскольку заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» 15.05.2017г., следовательно, неустойка составляет 382304 руб., исходя из просрочки 915 дней.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 380,90 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 383684,90 руб. = 382304 + 1000 + 380,90.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 7323 руб. (по требованию имущественного характера в сумме 7023 руб. и по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей).

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф 382304 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Грязинского района государственную пошлину 7323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.