Мировой судья Сарычева Л.М. УИД 70MS0010-01-2025-001594-45

Дело № 12-171/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2025 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске протест прокурора Кировского района г. Томска Гречмана В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2025 протокол об административном правонарушении от 25.03.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с приложенными к нему материалами возвращен должностному лицу, составившему протокол.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Кировского района г. Томска подал протест, в котором просит определение отменить, поскольку мировым судьей не приведено выводов о невозможности приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ФИО1, ее обязательном участии в рассмотрении дела. Также прокурор просит восстановить срок обжалования определения, поскольку судебный акт поступил в прокуратуру по Кировскому району г. Томска 12.05.2025.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Представитель заявителя – старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Семитко С.Е., в судебном заседании протест поддержала, просила удовлетворить, срок обжалования определения восстановить.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, исхожу из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Из представленных материалов следует, что сведения о получении прокурором Кировского района г. Томска копии определения по делу об административном правонарушении от 01.04.2025 в материалах не имеется. Вышеуказанные сведения поступили в прокуратуру Кировского района г. Томска 12.05.2025 в ходе осуществления прокурорского надзора.

Данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и дает право на его восстановление, кроме того прокурором предприняты все меры для подачи протеста в установленный законом срок, после поступления сведений в прокуратуру.

Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

По правовому смыслу, изложенному в п. 4, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицами, участвующими в деле могут быть обжалованы все определения, препятствующие движению по делу, что не исключает возможность опротестования прокурором определения мирового судьи о возвращении протокола по делу об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Проверив выводы мирового судьи, возвратившего протокол без рассмотрения, признаю их неверными.

Так, из определения мирового судьи не следует вывод о невозможности приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ФИО1, учитывая санкцию ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, содержащую альтернативное административное наказание, и фактические обстоятельства дела. Также в указанном определении не содержится вывод об обязательном участии в рассмотрении дела ФИО1

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, как вынесенный в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, что повлекло неполноту и необъективность судебного рассмотрения вопроса о принятии протокола об административном правонарушении к производству. Определение мирового судьи от 01.04.2025 подлежит отмене (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день рассмотрения настоящего протеста не истек, что позволяет возвратить административный материал на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2025.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Кировского района г. Томска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подписано/ А.Д. Карцева

Верно

Судья ФИО3