12-172/2019

Решение

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-172/2019 по жалобе ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.11.2018 года ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

С постановлением не согласилась главный врач-директор ФИО1, ею подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, ограничиться предупреждением, либо возложить ответственность на лицо, ответственное за пожарную безопасность, в период исполнения предписания № от 13.03.2018г. З.А.Б.

Требования мотивирует тем, что главный врач-директор Б.А.М., которому вручалось предписание об устранении выявленных нарушений № от 13.03.2018г. со сроком исполнения до 01.09.2018г., на дату составления акта повторной проверки 08.11.2018г. фактически не работал, поскольку с 31.10.2018г. трудовой договор с Б.А.М. расторгнут.

И.о.главного врача-директора ФИО1 не располагала сведениями о наличии предписания № от 13.03.2018г. 

Лицом ответственным за пожарную безопасность в течение срока исполнения предписания являлся заместитель главного врача - директор З.А.Б..

Заявитель полагает, что в связи со сменой руководства юридического лица госинпектор Ленинского и Восточного АО г.Тюмени по пожарному надзору С.Н.В. мог ограничиться лишь вынесением предписания № от 08.11.2018г, вручив его ФИО1

Защитник ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» Т.Е.П., действующая на основании доверенности № от 09.01.2019 года, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОНД и ПР № 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Н.Н.С. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, поскольку факт невыполнения предписания от 13.03.2018г. установлен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 29.11.2018 года, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору С.Р.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» было вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 25.10.2018 г. № в отношении ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» была проведена проверка с целью контроля за исполнением предписания № от 13.03.2018г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2009г. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского».

Из протокола об административном правонарушении № от 12.11.2018 года ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» по адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание № от 13.03.2018 года государственного органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно: предписанием № от 13.03.2018 года, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки № от 25.10.2018г., которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им была дана верная оценка. 

Предписание получено ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» 13.03.2018 года. У ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» было достаточно времени для исполнения предписания. Однако достаточных мер заявитель для исполнения предписания в установленный срок и в полном объеме не предпринял. В установленный срок предписание исполнено не было. 

В предписании № от 13.03.2018 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности указано, что при несогласии с нарушениями обязательных требований пожарной безопасности и сроками их устранения физические и юридические лица в трехмесячный срок вправе обжаловать настоящее предписание в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц. Однако ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» указанное предписание в установленный законом срок не обжаловало, доказательств подтверждающих незаконность предписания № от 13.03.2018 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не представлено. 

Довод жалобы о возложении обязанности за неисполнение предписание на заместителя главного врача-директора З.А.Б. несостоятелен, поскольку административное производство возбуждено в отношении юридического лица, предписание выдано руководителю ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского», который в силу своих должностных обязанностей обязан осуществлять контроль за исполнением должностных обязанностей подчиненными лицами.

Каких либо доводов о нарушении мировым судьей норм материального права заявителем не представлено.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Наказание ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 года в отношении ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» оставить без изменения, жалобу главного врача-директора ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая им. Е.М. Нигинского» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина