Дело № 12-307/2021 Судья: Величко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 12 мая 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу 

<

данные изъяты> ООО «МСК-Строй» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МСК-Строй»

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 12 марта 2021 года ООО «МСК-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд 

<

данные изъяты> ООО «МСК-Строй» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дважды Общество привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение в 2019 году. К материалам дела не приложены реестры объектов культурного наследия. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия федерального значения. Ответственность за сохранение памятников истории и культуры регионального и местного значения устанавливается законодательством субъектов в области административного права. Предписание о приостановке работ не было выдано. Министерством также не приложены доказательства отказа в выдаче разрешения с перечнем законных оснований. Акты составлены в одностороннем порядке. В протоколе указаны акты от 2019 года, в то время как в материалах делаются имеются акты 2020 года. Не известно, в какой части работы не соответствуют технической документации. 

Защитник ООО «МСК-Строй» - Мурашова Е.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. 

Представители Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились. 

Законный представитель ООО «МСК-Строй», будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"),

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно части 1 статьи 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Материалами дела установлено, что 21 октября 2019 года ООО «МСК-Строй» осуществляло строительные работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, который включен в список выявленных объектов культурного наследия Челябинской области «Городок чекистов», представляющих историческую, художественную или иную ценность, приказом Министерства культуры Челябинской области № 167 от 14.04.2016. По результатам проведенной проверки сохранения указанной организацией объекта культурного наследия установлено, что работы ООО «МСК-Строй» выполнены некачественно, не соответствуют проектной документации:

- крышки приямков, конструкции из профнастила над входом в подвальное помещение между 12 и 13, подъездами не предусмотрены проектными решениями, вышеуказанные конструкции провоцируют повышение уровня шума по время осадков и нарушают эстетику дома, а также создают травмоопасную ситуацию для жильцов дома;

- нарушена геометрия граней руста;

- окна подъездов и квартир загрязнены строительным материалом; 

- щели между балконными плитами и ограждением балкона, осыпание штукатурного слоя балконов со стороны пр. Ленина и Свердловского пр. 

При этом работы ООО «МСК-Строй» осуществлялись без получения разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документацией, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, что противоречит положениями статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". 

Факт совершения административного правонарушения ООО «МСК-Строй» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24/12/2020; актом № 214/10-2019 по результатам мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия; актом № 29/10-2020 по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия; предписанием № 17-11/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ от 05.11.2020; заявлением ООО «МСК-Строй» от 05.07.2019 о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению элемента выявленного объекта культурного наследия; ответом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 16.07.2019; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов; приказом Министерства культуры Челябинской области № 167 от 14.04.2016, а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, действия ООО «МСК-Строй» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Подлежит отклонению позиция подателя жалобы о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение в 2019 году.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды, за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частями 1 и 2 стати 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно диспозиции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ ответственность лиц наступает при нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия.Нарушением может являться как противоправное действие - проведение лицом самовольных действий без согласованной проектной и разрешительной документации государственного органа охраны объектов культурного наследия, так и противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении лицом установленной законом обязанности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований об охране объектов культурного наследия.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по статье 7.14 КоАП РФ наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 26 декабря 2019 года 

ООО «МСК-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Штраф ООО «МСК-Строй» в нарушение вменено проведение строительных работ по ремонту фасадов домов без разрешения на проведение указанных работ, данных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной органом культурного наследия (л.д. 94). Обществом оплачен.

Согласно обжалуемому постановлению в нарушение ООО «МСК-Строй» вменено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Оснований полагать, что Общество дважды было привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение не имеется. Оо обстоятельство, что ранее ООО «МСК-Строй» привлекалось к административной ответственности по иной норме - статье 7.14 КоАП РФ не является основанием для вывода о том, что за одно правонарушение ООО «МСК-Строй» привлечено к административной ответственности дважды.

Ошибочен довод о том, что к материалам дела не приложены реестры объектов культурного наследия, поскольку опровергается письменными материлами дела, а именно, приказом Министерства культуры Челябинской области от 14 апреля 2016 года № 167 «Об утверждении перечня выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность» (л.д. 41), и перечнем таких объектов (л.д.42-44). 

Позиция заявителя, заключающаяся в том, что КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия только федерального значения, а не регионального или местно, основана на неверном толковании норм права. ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предъявляет равные требования ко всем категориям объектов историко-культурного значения. 

Указание в жалобе, что предписание о приостановке работ не было выдано, ошибочно и опровергается материалами дела (л.д.27, 28-29). 

Довод жалобы о том, что Министерством не приложены доказательства отказа в выдаче разрешения с перечнем законных оснований, не влечет отмену постановления. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - задания или разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия) установлен в Приказе Минкультуры России от 30.07.2012 № 811 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия». Документ находится в общем доступе, заявитель не лишен права на ознакомление с ним. 

Вопреки доводам жалобы составление актов должностными лицами комитета проведено в рамках проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, расположенных на территории Челябинской области и не свидетельствует о нарушении прав ООО «МСК-Строй».

Неверной является ссылка в жалобе, что в протоколе указаны акты от 2019 года, в то время как в материалах делаются имеются акты 2020 года, поскольку к протоколу об административном правонарушении приложены в качестве доказательств по делу акты от 24 августа 2020 года № 28/10-2020, от 21 октября 2019 года № 214/10-2019. 

В чем выражена объективная сторона состава административного правонарушения. В том числе несоответствие технической документации, подробно описано как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи, а именно, крышки приямков, конструкции из профнастила над входом в подвальное помещение между 12 и 13, подъездами не предусмотрены проектными решениями, вышеуказанные конструкции провоцируют повышение уровня шума по время осадков и нарушают эстетику дома, а также создают травмоопасную ситуацию для жильцов дома; нарушена геометрия граней руста; окна подъездов и квартир загрязнены строительным материалом; щели между балконными плитами и ограждением балкона, осыпание штукатурного слоя балконов со стороны пр. Ленина и Свердловского пр. 

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «МСК-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ООО «МСК-Строй» опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для ООО «МСК-Строй» свете, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МСК-Строй» оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> ООО «МСК-Строй» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков