Дело № 1-30 (38136)/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 23 января 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Ускова Л.Л., представившего удостоверение № 297 и ордер № 332,

с участием потерпевшего П.,

представителя умершего подсудимого С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 04.08.2011 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился 15.12.2012 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.12.2012 условно-досрочно на срок 7 месяцев 29 дней, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 25.05.2014 до 25.08.2014 в дневное время ФИО1, достоверно зная, что у его знакомого П. имеется в собственности жилое помещение – комната *** в коммунальной квартире *** по 

<

адрес>, рыночной стоимостью 400000 рублей на период сентября-октября 2014 года, решил путем злоупотребления доверием завладеть правом собственности на указанное жилое помещение. 

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе свидания со следственно-арестованным П., а кроме того посредством почтовой письменной переписки, предложил последнему продать жилое помещение – комнату *** в коммунальной квартире *** по 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, а также посредством почтовой письменной переписки путем злоупотребления доверием пояснил П., что поможет при продаже жилого помещения – комнаты *** в коммунальной квартире *** по 

<

адрес> на условиях и по цене по своему усмотрению, приобретет П. любое другое жилое помещение в 

<

адрес> по цене и на условиях по своему усмотрению, а оставшиеся от продажи комнаты *** денежные средства вышлет П. в исправительное учреждение по месту отбытия последним наказания, либо на эти деньги станет посылать П. продуктовые бандероли и посылки.

Кроме того ФИО1 предложил П. оформить нотариальную доверенность на продажу жилого помещения – комнаты *** и приобретение иного жилья на мать ФИО1 – С., которая не была посвящена в преступные намерения ФИО1

Будучи введенным в заблуждение в силу дружеских отношений, П. согласился на предложение ФИО1 

При этом ФИО1 изначально не намеревался надлежащим образом выполнять своих обязательств по продаже указанного жилого помещения П., приобретению П. жилья и не намеревался передавать П. какие-либо денежные средства от продажи жилого помещения – комнаты *** в коммунальной квартире *** по 

<

адрес>, посылать продуктовые бандероли и посылки.

26.08.2014 в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут в 

<

адрес> нотариусом Б. от имени П. была оформлена доверенность на С., согласно которой П. уполномочивал С. продать принадлежащее ему жилое помещение – комнату *** в коммунальной квартире *** по 

<

адрес> по цене и условиям по своему усмотрению, и приобрести любое жилое помещение в 

<

адрес> по цене и условиям по своему усмотрению. 

Однако фактически все действия по продаже жилого помещения П. и приобретению для последнего нового жилого помещения должен был осуществлять ФИО1, а С. в свою очередь должна была лишь выступать в качестве доверенного лица при подписании всех необходимых документов. 

При этом ФИО1 сообщил С. заведомо ложные сведения о том, что он действительно собирается продать комнату П., приобрести для П. другое жилое помещение, а оставшиеся денежные средства послать П. в исправительное учреждение, либо на денежные средства, вырученные от продажи жилого помещения высылать П. продуктовые бандероли и посылки. Тем самым ФИО1 ввел в заблуждение С. относительно правомерности своих действий.

Затем в один из дней с 26.08.2014 по 01.10.2014 в дневное время ФИО1 приискал О., у которой имелся в собственности дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 предложил представителю О. – О. обменять указанный дом с земельным участком на жилое помещение – комнату *** в коммунальной квартире *** по 

<

адрес> с денежной доплатой в размере 400 000 рублей.

Кроме того, в указанное время ФИО1 приискал К., которому предложил приобрести указанный дом с земельным участком О. за 800 000 рублей, на что К. согласился, и, в свою очередь, предложил купить дом с земельным участком своему знакомому Т.

По достигнутой договоренности, должно было быть осуществлено две сделки купли-продажи, согласно которым Т. приобретал в собственность дом с земельным участком у О. за 800 000 рублей, а О. за 400 000 рублей приобретали жилое помещение – комнату *** в коммунальной квартире *** по 

<

адрес> у П. При этом Т. и К. должны были передать ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей за приобретенное О. указанное жилое помещение у П.

В связи с этим ФИО1 в один из дней с 26.08.2014 по 01.10.2014 в дневное время в офисе по 

<

адрес> получил от К. денежные средства в общей сумме 200 000 рублей в счет оплаты за приобретаемое О. жилое помещение П. 

Также, 02.10.2014 в период с 08 часов до 17 часов у здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Т. передал ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое О. жилое помещение П. 

Продолжая свои преступные действия далее, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02.10.2014, ФИО1 путем злоупотребления доверием, убедив П. продать свое жилое помещение, стал контролировать заключение указанной сделки. При этом в указанное время, С. (представитель продавца П.), будучи введенной в заблуждение и действующая по указанию и под контролем ФИО1, в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключила (подписала) с О. (покупатель), который не был посвящен в преступные намерения ФИО1, договор купли-продажи жилого помещения ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 400 000 рублей. Согласно условиям договора, денежные средства в размере 400 000 рублей якобы были получены С. от О. полностью до подписания договора. Однако денежные средства С. не получала. 

13.10.2014 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу был зарегистрирован договор купли-продажи, заключенный между представителем продавца С. и покупателем О., в связи с чем ФИО1 путем злоупотребления доверием П. в пользу третьего лица – О. приобрел право на указанный объект недвижимости рыночной стоимостью 400 000 рублей на период сентября-октября 2014 года. 

Тем самым, ФИО1, действуя путем обмана умышленно из корыстных побуждений в период времени с 08 часов 25.05.2014 до 17 часов 13.10.2014 незаконно приобрел в пользу третьего лица – О. право собственности на принадлежащее П. указанное жилое помещение рыночной стоимостью 400 000 рублей на период сентября-октября 2014 года, так как изначально не намеревался выполнять своих обязательств по покупке П. другого жилья, передаче последнему денежных средств или в пересылке продуктовых бандеролей и посылок. В дальнейшем условия договоренности с П. ФИО1 не выполнил и не намеревался их исполнять.

В дальнейшем денежными средствами, незаконно полученными за продажу жилого помещения П., ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, который не исполнил своих обязательств, потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб в размере 400 000 рублей, что является крупным размером. При этом ФИО1 своими преступными действиями лишил потерпевшего П. права на указанное жилое помещение.

Данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами следствия по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель Сивков В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Представитель умершего подсудимого С. согласна с прекращением уголовного дела в отношении её умершего сына, на рассмотрении уголовного дела по существу в целях реабилитации ФИО1 не настаивает.

Потерпевший П., защитник – адвокат Усков Л.Л. также не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд, заслушав мнения участников процесса, считает уголовное дело подлежащим прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти *** от 

<

дата> ФИО1, 

<

данные изъяты>, умер 11.01.2017.

Представитель умершего подсудимого С. на рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации умершего ФИО1 не настаивает.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. 

В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах заявленный потерпевшим П. гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем арест на имущество ФИО1, наложенный в ходе следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, подлежит отмене. (л.д. 146-147)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 4, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшего П. оставить без рассмотрения; разъяснить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Кирово-Чепецкому городскому прокурору, потерпевшему П., представителю умершего подсудимого С.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а потерпевшим, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Председательствующий Е.И. Хусаинова