Дело № 2-1194/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Ситниковой Н.В.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, в сумме 900 000 рублей под 12,0 % годовых, на срок по (дата) с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и в сроки на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В нарушение условий кредитного договора созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по данному кредита, а на сегодняшний день полностью прекратили осуществлять гашение кредита. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости – квартиры, назначение жилое, общей площадью 

<

.....> кв.м., этаж 

<

.....> кадастровый №..., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> принадлежащей на праве собственности ФИО1 Согласно отчета №... об оценке объекта залога, выданного ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» (дата) рыночная стоимость предмета залога по состоянию на (дата) составляет 1 308 000 рублей. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой Банк поставил созаемщиков в известность о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов и неустойки. На текущий момент требование Банка не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 222 869,69 рублей, в том числе: основной долг – 2 066 895,28 рублей; проценты за пользование кредитом – 80 159,71 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов кредита – 75 814,70 рублей. взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ (дата) зарегистрирована новая редакция устав Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

Просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный с ФИО1, Коноваловым и.Ию, взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 342 464,96 рублей, в том числе: основной долг – 304 894,47 рублей; проценты за пользование кредитом – 23 298,79 рублей; неустойка – 14 271,70 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 12 624,65 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

.....> кв.м., этаж 

<

.....> кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 046 400 рублей. 

Определением суда от (дата) к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Орджоникидзевского района г. Перми (л.д. 1-2).

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица для дачи заключения по делу привлечено Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (л.д. 182).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил. при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражаю.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, наличие задолженности и ее размер не оспаривала, вместе с тем не согласна с оценкой спорной квартиры, предоставленной истцом, считает определенную оценочной организацией стоимость квартиры заниженной, своего оценочного отчета не представила. пояснила, что готова встать в график платежей для чего может внести единовременно 100 000 рублей в счет погашения задолженности. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) указала также, что второй ответчик ФИО1 приходится ей мужем, совместно они не проживают. ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время вышла на работу, желает погасить задолженность, встать в график платежей. Своего расчета задолженности у ответчика нет. Обстоятельства получения кредита не оспаривала. Пояснила, что обращалась в банк с заявлением о предоставлении рассрочки, банком было отказано. В спорной квартире проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми, является собственником квартиры, официального расторжения брака с ФИО1 не было. Спорная квартира является для ФИО1 и ее детей единственным жильем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация на торгах по заниженной стоимости крайне негативно скажется на имущественном положении несовершеннолетних детей. Не представлено доказательств, что предпринимались иные законные способы разрешения сложной финансовой ситуации с должником, как то предоставление «кредитных каникул», реструктуризация долга. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 900 000 рублей, сроком на 240 месяцев с даты его фактического предоставления, под 12,0 % годовых (л.д. 30-39).

Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – 

<

.....> квартиры, общей площадью 

<

.....> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

.....> кв.м., на 

<

.....> этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: 

<

АДРЕС>

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (титульный заемщик), открытый в филиале кредитора. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: 

<

.....> квартира, по адресу: 

<

АДРЕС>, залогодателем является ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1., 2.1.1).

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 Договора).

На основании п. 4.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей №..., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, созаемщики обязаны производить платежи ежемесячно, начиная с (дата) в сумме 9 909,78 рублей (л.д.70-74). В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 4.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней. (365 или 366 соответственно).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 Договора списанием, перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

Согласно п.5.3.4. Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 35).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 900 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет по вкладу №..., согласно заявлению заемщика (л.д.24, 43).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняют.

(дата) года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее (дата), до настоящего времени требования ответчиками не исполнены (л.д. 141, 143-151, 152-153, 154-155, 156, 157-158).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) составляет 342 464,96 рублей, в том числе: основной долг – 304 894,47 рублей; проценты за пользование кредитом – 23 298,79 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 11 889,61 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 2 382,09 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлены: справка о составе семьи и регистрации по месту жительства №..., выданная ООО «УК «Нартекс», согласно сведениям которой в спорной квартире по 

<

АДРЕС> зарегистрированы ответчик ФИО1, ее дочь К.Д.И., (дата) года рождения, и сын К.С.И., (дата) года рождения, свидетельства о рождении К.С.И. и К.Д.И. отцом несовершеннолетних указан второй ответчик – ФИО1 

В целом наличие задолженности ответчик ФИО1 не оспаривает.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 и ФИО1 условия кредитного договора №... от (дата) существенно нарушены, задолженность не погашена, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор №... от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 следует расторгнуть. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 342 464 рублей 96 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1, ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 342 464 рублей 96 копеек солидарно.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» срок действия – с (дата) на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру также подтверждается сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.25-29).

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеют задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Суд учитывает, что нахождение на регистрационном учете в обремененном ипотекой жилом помещении несовершеннолетних детей не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «

<

.....>» от (дата) №... рыночная стоимость объекта оценки: однокомнатной квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>составляет 1 308 000 рублей (л.д. 75-140).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиками не оспорен, своего отчета ФИО1 и ФИО1 не представили.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., жилой площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 046 400 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчиков, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 624 рублей 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) на сумму 12 624 рубля 65 копеек (л.д.5-6).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 624 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Открытым акционерный обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №..., дата регистрации (дата)) задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно, в размере 342 464 рублей 96 копеек, из которой304 894 рубля 47 копеек - основной долг, 23 298 рублей 79 копеек - проценты за пользование кредитом, 14 271 рубль 70 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 624 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., жилой площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 046 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата). 

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина

<

.....>