Дело № 2-1068/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А., 

при секретаре Шибановой Е.А., 

с участием представителя истца - администрации МО «***» *** по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «***» *** к ФИО1 о взыскании арендной платы за земельный участок и пени, 

установил:

администрация МО «***» *** обратилась в суд с иском в ФИО1 о взыскании арендной платы за период с *** по *** и пени за период с *** по *** по договору аренды земельного участка. 

В обоснование требований указано, что между администрацией МО «***» *** и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка *** от ***, по условиям которого в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 4 196 кв.м., расположенный в ***. Арендная плата, предусмотренная договором, ответчиком за период с *** по *** не вносилась, в связи, с чем ей направлялись претензии о погашении существующей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 271 955,78 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 221 980,14 руб.; пени за период с *** по *** в размере 49 975,64 руб. 

В судебном заседании представитель истца - администрации МО «***» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что не согласна с установленным видом разрешенного использования занимаемого по договору аренды земельного участка, в связи с чем в 2015 году обращалась в суд с требованиями к администрации МО «***» о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако дело было оставлено без рассмотрения. Арендная плата в связи с этим истцом исчислена не верно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования администрации МО «***» *** обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 5 выше указанной статьи определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации *** от *** *** ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок.

Из договора аренды земельного участка *** от *** следует, что арендодатель - администрация МО «***» сдает, а арендатор ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым *** площадью 4196 кв.м, для размещения административно-жилого здания. Договор заключен на 11 месяцев. Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату на основании представленного расчета по 1/4 годовой суммы оплаты в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

После истечения срока действия договора аренды, не заявив о его расторжении или изменении условий, и при отсутствии возражений со стороны администрации ответчик продолжила пользоваться земельным участком. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** с ФИО1 была взыскана арендная плата за пользование вышеназванным земельным участком за период с *** по ***, а также пени, поскольку ФИО1 не выполняла в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 6.1 указанного договора аренды земельного участка в случае не внесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Арендная плата ФИО1 своевременно не вносилась, в связи с чем, в ее адрес администрацией МО «***» *** были направлены претензии о погашении задолженности *** и ***.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по арендной плате земельного участка по договору *** от *** за период с *** по *** составляет 221 980,14 руб.

Указанные расчеты задолженности арендной платы за земельный участок суд признает правильными, соответствующими методике определения размера арендной платы за использование земельных участков.

Несогласие ФИО1 с расчетом арендной платы, с кадастровой стоимостью земельного участка, а также видом разрешенного использования земельного участка не являются предметом спора, не подлежат судебной оценке и не могут быть основаниями для отказа в иске.

Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, суд признает обоснованным начисление пени за указанный период. 

Размер неустойки за период с *** по *** определен в п. 6.2 договора аренды земельного участка *** от *** и согласно расчету истца составляет 49 975,64 руб. Таким образом, расчет пени, представленный истцом, соответствует условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено. 

Материалы дела не содержат доказательств о выполнении ФИО1 обязательств перед администрацией МО «*** по погашению задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от *** за указанный период.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 не выполняет взятого на себя обязательства по договору аренды земельного участка *** от ***, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 221 980,14 руб. и пени за период с *** по *** в размере 49 975,64 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход МО «***» *** государственную пошлину в размере 5 919,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО «***» к ФИО1 о взыскании арендной платы за земельный участок и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «***» *** задолженность по договору аренды земельного участка *** от *** в общей сумме 271 955,78 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 221 980,14 руб.; пени за период с *** по *** в размере 49 975,64 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 5 919,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года