Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Голдиновой Е.М., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Агроторг» магазин № 7457 «Пятёрочка», имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 г. примерно в 18 час. 45 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Высоцкий» филиала в г. Курск АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение спиртного. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с торгового стеллажа две бутылки водки «Финский Лёд» объемом 0,5 литра каждая стоимостью без учета НДС 186 рублей за одну бутылку и, полагая, что его действия останутся незамеченными, направился к выходу из торгового зала. Когда он, не оплатив данный товар, проносил две бутылки водки, минуя кассу магазина, его действия были обнаружены продавцом данного магазина, которая потребовала, чтобы он оплатил товар. В этот момент ФИО1, сознавая, что его действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение двух бутылок водки «Финский Лёд», обнаружены и стали очевидными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, продолжая незаконно удерживать две бутылки водки «Финский Лёд», в целях завершения хищения вырвался от догнавшего и схватившего его за верхнюю одежду продавца магазина, покинув помещение магазина, и скрылся, причинив тем самым собственнику магазину «Высоцкий» филиала в г. Курск АО «Тандер» имущественный ущерб, на общую сумму 372 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признаёт полностью, и показал, что 16 февраля 2019 г. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В дневное время к нему домой пришел ранее ему знакомый Свидетель 1, вместе с которым они стали распивать спиртное. Употребив примерно 1 литр водки, они решили прогуляться по городу. Дальнейшие события он помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 18 час. 40 мин., проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в данный магазин, чтобы приобрести водку. Пройдя в торговый зал, он взял с торгового стеллажа в руку две бутылки водки «Финский Лёд» объемом 0,5 литра каждая и направился к выходу. Проходя мимо кассы, он решил, что оплатил данный товар, по какой причине он так решил, пояснить затруднился, поскольку у него при себе имелись денежные средства. Говорил ли ему в этот момент что-либо продавец магазина и удерживал ли его кто-нибудь, он не помнит. Впоследствии похищенная им водка была у него изъята сотрудниками полиции, кроме того, причиненный магазину ущерб он добровольно возместил в полном объеме, оплатив две бутылки водки.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, несмотря на фактически частичное признание им своей вины, его виновность в совершении грабежа подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, 16 февраля 2019 г. примерно в 18 час. 50 мин. от продавца-кассира Свидетель 2 ей стало известно, что из магазина похитили две бутылки водки «Финский Лёд» объемом 0,5 л каждая, закупочная стоимость данной водки без учета НДС составляет 186 рублей за одну бутылку. Свидетель 2 ей пояснила, что хищение совершили два парня. Впоследствии в ходе разбирательства стало известно, что хищение совершил один парень, поскольку другой парень никаких действий, направленных на хищение не совершал. Свидетель 2 сразу же побежала за ним, требуя при этом оплатить товар, при выходе из магазина догнала данного парня и руками схватила его за капюшон куртки, но парень вырвался от нее и убежал на улицу вместе с двумя бутылками водки. Затем они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, из которых следовало, что примерно в 18 час. 45 мин. в торговый зал друг за другом зашли двое мужчин, которые прошли в отдел реализации алкогольной продукции, где вошедший первым взял в руку две бутылки водки «Финский Лёд» объемом 0,5 л каждая и прошел мимо кассы, не оплатив товар, второй парень пошел следом за ним. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, который причиненный магазину ущерб добровольно возместил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59), она работает продавцом-кассиром в магазине «Высоцкий» филиала в г. Курск АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 16 февраля 2019 г. примерно в 18 часов 45 минут она находилась в торговом зале магазина возле кассы № 6. В это время мимо кассы прошел ранее незнакомый ей мужчина, как в последствии ей стало известно ФИО1, который держал в руке две бутылки водки «Финский Лёд» объемом 0,5 л каждая. Видя, что ФИО1, не оплатив данный товар, проходит с ним мимо кассы, она сразу же потребовала от него, чтобы он оплатил товар. Но тот пошел к выходу из магазина. Она сразу же побежала за ним, догнала его при выходе из магазина и схватила его руками за капюшон куртки. Но ФИО1 вырвался от нее и убежал на улицу с двумя бутылками водки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3, данным в судебном заседании, она работает продавцом-кассиром в магазине «Высоцкий» филиала в г. Курск АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16 февраля 2019 г. примерно в 18 час. 45 мин. она находилась в торговом зале магазина и увидела, что продавец-кассир ФИО2 побежала от кассы в сторону выхода из помещения магазина. Она поняла, что ФИО2 побежала за кем-то, кто совершил хищение, и сразу же последовала за ней к выходу из магазина, чтобы помочь ФИО2 Подойдя к выходу, она увидела, что в тамбуре, ведущем на улицу, находились ФИО2 и ранее незнакомый ей мужчина. Что между ними происходило, она точно не видела, так как перед входом в тамбур, стоял другой ранее незнакомый ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который, как она поняла, в силу своего состояния не мог выйти и говорил «Я здесь не причем, я ничего не делал». Потом она увидела, что находящегося в тамбуре мужчину ФИО2 пытается удержать за верхнюю одежду, но тот вырвался от нее и вышел на улицу. Она также видела, что в руке данный мужчина держал две бутылки водки Финский Лёд» объемом 0,5 л каждая. О случившемся она и ФИО2 сообщили Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-48), 16 февраля 2019 г. в дневное время он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, вместе с которым они стали распивать спиртное. Употребив примерно 1 литр водки, они пошли гулять по городу. В вечернее время, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложил ему украсть водку. На что он ему сразу сказал, что он ничего воровать не будет. Потом ФИО1 пошел в магазин, а он пошел следом за ним. Он видел, что ФИО1, зайдя в торговый зал, сразу прошел в отдел алкогольной продукции, взял со стеллажей в руку две бутылки водки и пошел к кассам, а он также пошел за ним. Собирался ли он похищать водку или у него были денежные средства на ее оплату, он сказать не может, так как он с ним не разговаривал. ФИО1 прошел мимо кассы и направился к выходу, при этом он не видел, чтобы тот оплачивал водку. Его действия тут же заметила девушка, как он понял сотрудник магазина, так как она находилась в форменной одежде. Он услышал, что она что-то закричала в адрес ФИО1, что конкретно он не разобрал, но как он понял, что она потребовала оплатить товар, так как сразу побежала за ним. При этом, когда она пробегала мимо него, то немного задела его. Данный сотрудник магазина не смогла задержать ФИО1, и он увидел, как тот убежал из магазина (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно справке от 16.02.2019, выданной магазином «Высоцкий» филиала в г. Курск АО «Тандер», стоимость одной бутылки водки «Финский Лёд» по закупочным ценам без учета НДС составляет 186 руб. (т. 1 л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2019 в ходе осмотра помещения магазина «Высоцкий» филиала в г. Курск АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующая в следственном действии Потерпевший №1 указала, где с торговых стеллажей были похищены две бутылки водки «Финский Лёд», в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра предмета от 22.04.2019 на оптическом диске CD-R имеется видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Высоцкий» филиала в г. Курск Курской области АО «Тандер». В результате просмотра видеозаписи установлено, что 16 февраля 2019 г. в 18 час. 45 мин. 54 сек. ФИО1 заходит в торговый зал магазина «Высоцкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем в 18 час. 46 мин. 08 сек. он проходит в отдел реализации алкогольной продукции, где в период с 18 час. 46 мин. 11 сек. по 18 час. 46 мин. 14 сек. берет со стеллажа в руку две бутылки водки и сразу направляется к выходу через кассу. В 18 час. 46 мин. 22 сек. проходит мимо кассы, не оплачивая товар. Находящаяся возле данной кассы сотрудник магазина Свидетель 2 что-то ему говорит, но ФИО1 продолжает идти к выходу из магазина. В 18 час. 46 мин. 27 сек. Свидетель 2 бежит следом ФИО1, пробегая мимо идущего к выходу Свидетель 1 и задевая его плечом (т. 1 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2019 в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты две бутылки водки «Финский Лёд» объемом 0,5 л каждая, которые, как пояснил ФИО1 он похитил 16 февраля 2019 г. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра на одной из бутылок обнаружен след пальца руки, изъятый на светлую дактопленку (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра предмета от 19.04.2019 в ходе осмотра двух бутылок водки «Финский Лёд» объемом 0,5 л каждая, изъятых в ходе осмотра от 16.02.2019, установлено, что горловины бутылок укупорены и закрыты заводским способом, бутылки заполнены, на них имеются этикетки и акцизные марки (т. 1 л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта № 52 от 23.03.2019 след пальца руки на дактилоскопической пленке, представленной на исследование, пригоден для идентификации. Данный след оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 100-106).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого в целом согласуются с показаниями свидетелей обвинения, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами в судебном заседании не установлено, равно как и заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом того, что в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром, однако он, сознавая это, в целях завершения хищения продолжил совершать незаконное удержание имущества, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не женат, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 80, 86), по месту прохождения службы и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 76, 85), на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 77, 78), не судим (т. 1 л.д. 73-74, 75).

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 592 от 03.04.2019 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя, что не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 108-113).

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания имеющейся в материалах дела явки с повинной (т. 1 л.д. 19) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и ранее неизвестной органам дознания, им представлено не было. Поэтому данное обстоятельство суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает фактически частичное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый страдает синдромом зависимости от алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, пояснив, что именно нахождение его в состоянии опьянения привело к совершению им преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает возможным, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, у него имеется основное место работы, он имеет постоянное место жительства и не имеет ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства в виде оптического диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Высоцкий» филиала в г. Курск Курской области АО «Тандер» и фрагмента дактопленки со следом пальца руки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 120, 126), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Высоцкий» филиала в г. Курск Курской области АО «Тандер» и фрагмент дактопленки со следом пальца руки ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Зуборев