Дело № 12-182/2018 

Судья Шайдуллина А.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Тимофеева А.А. на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник – адвокат Тимофеев А.А., действующий на основании ордера, обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Считает, что судьей нарушены требования статьи 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. Указывает на то, что на видеозаписи конфликта отчетливо видно, что ФИО1 М.В.М. удары кнутом не наносил, руками и ногами по его телу не ударял, напротив, его доверитель пытался удержать палку, которой его толкали супруги М-вы, укрываясь при этом левой рукой от их ударов. Обращает внимание на то, что содержащееся в заявлении М.В.М. указание о том, что ФИО1 нанес ему удары кнутом по ногам, не согласуется с первоначальным заключением эксперта; указанные кровоподтеки не соответствуют по характеру образования от возможных ударов кнутом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника – адвоката Тимофеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 и М.В.М., прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установленных судьей районного суда фактических обстоятельств, 17 мая 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры с М.В.М., совершил в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль. – схватил М.В.М. 

<

данные изъяты>, а затем нанес ему 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Батыревское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы Чувашской Республики № 25 мая 2018 года М.В.М. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Батыревское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы Чувашской Республики № 30 мая 2018 года М.В.М. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 мая 2018 года, в котором М.В.М., предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит привлечь ФИО1 к ответственности, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 мая 2018 года; заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Батыревское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы Чувашской Республики № от 25 мая 2018 года и № от 30 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2018 года, видеозаписью конфликта; показаниями потерпевшего М.В.М., свидетелями З.И.И., З.А.З., данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Потерпевший М.В.М. и свидетели З.И.И., З.А.З. при даче показаний в районном суде предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Показания потерпевшего, из которых следует, что ФИО1 потряс, ударил кнутом в область ног, от чего он испытал физическую боль, согласуются с локализацией образования телесных повреждений, зафиксированных заключением эксперта.

Представленная в материалах дела видеозапись не опровергает, а подтверждает показания потерпевшего о насильственном характере действий ФИО1, которыми ему была причинена физическая боль. 

Из указанной видеозаписи следует, что ФИО1, размахивая кнутом, приблизился к дому потерпевшего и его супруги. 

В ответ на указанные агрессивные действия потерпевший с супругой вышли из ворот домовладения с палкой и ФИО2 замахнулась ею в сторону ФИО1. 

ФИО1 продолжая движения кнутом, при которых его ремень обвивался возле нижних конечностей потерпевшего, перехватил палку двумя руками и, явно превосходя в физической силе Мешковых, в то время как все они держались за палку, стал совершать резкие толкательные движения - потряс, палкой задел потерпевшего, а затем с силой оттолкнул от себя ФИО В последующем ФИО1 совершает хлесткие движения кнутом в сторону потерпевшего.

Изложенные действия ФИО1 являются насильственными и причинили потерпевшему ФИО2 физическую боль. 

Из видеозаписи не следует, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости. 

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей с содержанием видеозаписи в данном конкретном случае существенными не являются, поскольку связаны с особенностью восприятия произошедшего указанными лицами и сложностью его письменного изложения. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Несогласие ФИО1 и его защитника с выводами судьи и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Тимофеева А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев