Дело №12 - 25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф., при секретаре Каюмовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 января 2017 года №№ (внутренний номер №) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 января 2017 года №№ (внутренний номер №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой, в которой просит вышеупомянутое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он не является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, заявитель указывает, что не мог управлять транспортным средством в связи с тем, что постановлением судьи Московского районного суда г.Казани от 29 сентября 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО2 указывает, что копию обжалуемого постановления он не получал, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа узнал в связи с наложением ареста судебными приставами-исполнителями УФССП России по Кировской области на его счета в банках. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив доводы жалобы ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалоба подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По данным отдела АСР УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес> 05 апреля 2006 года по настоящее время. Данный адрес указан заявителем в качестве места жительства в жалобе. 

Доказательства направления обжалуемого постановления по месту жительства и регистрации заявителя в материалы дела не представлено. Сведений о получении ФИО2 обжалуемого постановления не имеется. При изложенных обстоятельствах срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительной причине, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 января 2017 года №№ (внутренний номер №) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 51 минуты на участке автодороги 

<

адрес>, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения. В связи с этим ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным ОМВД России по Арскому району сведениям, владельцем (собственником) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство поставлено на учет в ОТОР №1 ГИБДД УМВД по г.Казани 23 июня 2015 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением судьи Московского районного суда г.Казани от 29 сентября 2015 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Следовательно, ФИО2 на момент совершения административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 08 января 2017 года не имел права управления транспортными средствами.

Оценив вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ФИО2 транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения не обладал, оно находилось в собственности другого лица - ФИО1 Доказательства управления транспортным средством ФИО2 в момент совершения правонарушения в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 января 2017 года №№ (внутренний номер №) в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 января 2017 года №№ (внутренний номер №) о назначении в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 января 2017 года №№ (внутренний номер №) о назначении ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.