№ 1-67/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г., при участии потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 31 января 2016 года до 7 часов утра 1 февраля 2016 года ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире потерпевшей, расположенной по 

<

адрес> Кармаскалинского района, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не наблюдает за его действиями, 

<

данные изъяты> похитил ящик с инструментами, термос, лук, ножовку, набор отверток, упаковку саморезов, разводной ключ, плиткорез, всего на общую сумму 6359 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признал полностью. Просил примирить их с потерпевшей, т.к. он еще в ходе следствия возместил ей 6500 рублей в счет возмещения ущерба, в настоящее время он ей помогает, просит простить. Ему понятно, что прекращение дела в отношении него не влечет его реабилитацию. 

Государственный обвинитель, адвокат Кутлугильдин И.Г. против прекращения уголовного дела не возражали. 

Потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, представила суду заявление, объяснила, что это ее племянник, она давно его простила, тем более, что он загладил перед ней свою вину, давал ей 6500 рублей в счет возмещения ущерба, судиться с ним не желает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что действительно нанимал на работу ФИО1, который пришел в вагончик со своим инструментом. В последующем ему стало известно, что ящик вернули потерпевшей, инструмент большей частью растащили. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому вменено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая ФИО3 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба, подсудимый и его адвокат, а также государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, представили письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что ущерб подсудимым возмещен, вину подсудимый полностью загладил, суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с их примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, впервые, ранее он не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня вручения подсудимому копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья 

<

данные изъяты> Е.М.Каримова

<

данные изъяты>