УИД 66RS0001-01-2023-000506-94

№ 2-2487/2023

Решение

 изготовлено в окончательной форме 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при помощнике судьи Дробахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 28.03.2016 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования до 25 000 руб. 00 коп., выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под 25,9 % годовых. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит, и осуществлял кредитование счета карты. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом.

В исковом заявлении, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2016, за период с 07.04.2020 по 10.01.2023 (включительно), в размере 63 018 руб. 66 коп., в том числе: 59 344 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 3 673 руб. 90 коп. – просроченные проценты; а также государственную пошлину 2 090 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2016 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Общие условия), Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования до 25 000 руб. 00 коп., выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под 25,9 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ответчику счет карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с Общими условиями отчет по карте – ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите и Общей задолженности на дату Отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по Счету карты за Отчетный период. Датой Отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте в строке «Дата отчета»; по картам, выпускаемым без ПИН-конверта – день месяца, соответствующий дате, предшествующей дате выдачи карты.

Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что информирование Клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления Банком Клиенту Отчета в Подразделении Банка по месту ведения Счета.

Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном Клиентом в Заявлении:

- путем направления Отчета на указанный Клиентом электронный адрес;

- путем получения Отчета в Системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 5.6. Общих условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-12).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 10.01.2023 составила 65 019 руб. 19 коп., в том числе: 59 344 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 3 673 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 2 000 руб. 53 коп. – неустойка, соответствует требованиям закона, неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016, за период с 07.04.2020 по 10.01.2023 (включительно), в размере 63 018 руб. 66 коп., в том числе: 59 344 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 3 673 руб. 90 коп. – просроченные проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 090 руб. 56 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016, за период с 07.04.2020 по 10.01.2023 (включительно), в размере 63 018 руб. 66 коп., в том числе: 59 344 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 3 673 руб. 90 коп. – просроченные проценты; а также государственную пошлину 2 090 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева 

Помощник судьи __________________ Е.В. Дробахина