Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении доли в праве собственности на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, выделив ему на 13/30 доли жилого дома помещения 2-1 жилое, площадью 11,4 кв.м., 2-2 кухня, площадью 7,9 кв.м., 2-3 прихожая, площадью 11,3 кв.м., 2-4 прихожая, площадью 6,4 кв.м., сарай литер Д, площадью 26,6 кв.м., уборную литер Г, не являющуюся объектом капитального строительства. Выделить ФИО3 на 17/30 доли жилого дома помещения 1-1 жилое, площадью 11,3 кв.м., 1-2 кухня, площадью 8,6 кв.м., 1-3 кладовая, площадью 3,4 кв.м., 1-4 жилое, площадью 16,2 кв.м., 1-5 коридор, площадью 4,5 кв.м., сарай литера Б, б, площадью 24,3 кв.м., сарай литер В. площадью 15,1 кв.м., уборную литер Е, не являющуюся объектом капитального строительства; прекратить право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 627 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 627 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 627 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Заявленные требованиями обоснованы тем, что стороны являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 13/30 долей дома с соответствующей долей надворных строений, ФИО3 17/30 долей. Между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с принадлежащими им долями. Истец, ссылаясь на положения ст. 247, 252 ГПК РФ просит прекратить право общей долевой собственности. Также истец указывает, что является наследником по завещанию на долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО5, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку при жизни доля наследодателя на земельный участок не была определена. В судебном заседании истец заявленные истовые требования уточнил, с учетом проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы просил произвести раздел по фактически сложившемуся порядку пользования. Доли земельного участка просил определить соразмерно долям в праве общей долевой собственности на строения.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, безусловно, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов всех сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 13/30 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником 17/30 долей жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 0,0627 га, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домовладением и земельным участком по вышеуказанному адресу.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительной экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аспект Консалтинг».

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при определении рыночной стоимости жилого дома литера «А,а,а1,а2,А1» кадастровый №, расположенного по адресу: Республика I Крым, 

<

адрес>, за расчетную площадь жилого дома, экспертом принята площадь жилого дома, указанная в правоустанавливающих документах, равная 81,0 кв.м., без учета выполненной реконструкции части жилого дома находящейся в пользовании сособственника ФИО2 

Рыночная стоимость домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 81,0 кв.м., с хозяйственными строениями, расположенного на земельном участке площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 4395071 руб. 

Учитывая состав строений домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный в правоустанавливающих документах, данные инвентаризационного дела, доли собственников домовладения, сложившийся порядок пользования строениями, на рассмотрение суда предложен вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения.

При этом указано, что на дату проведения осмотра часть жилого дома литера «А,а,а1,а2,А1» кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструирована, при разделе жилого дома – учитывались технико-экономические показатели жилого дома (общая площадь, жилая площадь), указанные в правоустанавливающих документах и технической документации БТИ, в соответствии с требованиями п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета выполненной реконструкции.

При предложенном варианте раздела общая стоимость строений выделенных ФИО3 составляет 1538916 руб., что на 3171 руб. больше, чем положено на 17/30 доли от стоимости строений, указанных в правоустанавливающем документах, что соответствует 57/100 доли (или 17/30 доли).

Общая стоимость строений, выделенных ФИО2 составляет 1171222 руб., что на 3171 руб. меньше, чем положено на 13/30 доли от стоимости строений, указанных в правоустанавливающем документах, что ответствует 43/100 доли (или 13/30 доли).

При предложенном варианте раздела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланировка, переоборудования и переустройство не требуются.

На рассмотрение суда предложен один вариант порядка пользования земельным участком площадью 627 кв.м., кадастровый №, неположенным по адресу: 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время технические характеристики существующего объекта недвижимости отличаются от технических характеристик объекта, находящегося в долевой собственности сторон, и отраженных в правоустанавливающих документах. 

В установленном законом порядке изменения характеристик спорного помещения не узаконены. Доказательств тому, что жилой дом приведен в прежнее состояние, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах невозможно осуществление выдела доли из такого имущества, поскольку решение об удовлетворении иска о выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества; на его основании производятся соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, тот объект недвижимости, на который были зарегистрированы имущественные права сторон, в настоящее время фактически не существует. Он был изменен в результате реконструкции, при чем, последняя была произведена самовольно и до настоящего времени не узаконена. Права участников долевой собственности на здание в его существующих параметрах не оформлены.

Наличие указанного несоответствия между объектом зарегистрированных прав сторон и фактически существующим объектом недвижимости, является объективным препятствием к его разделу. Раздел и выдел в счет доли в праве собственности несуществующего объекта недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Также, суд считает преждевременными требования истца о прекращении право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 627 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Относительно исковых требований об определении доли земельного участка, судом установлено следующее.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Судом установлено, что решением Симферопольского городского совета 58 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО5 предоставлен в общую совместную собственность земельный участок площадью 0,0627га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт серия 325492.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №.

При жизни ФИО5 государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не получила. 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО5 оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 в соответствии с которым, все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 13/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, поскольку доля наследодателя на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности не определена.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктами 8, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Согласно ч.2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность ( п.15 Перечня).

Из вышеизложенного следует, что наследодатель ФИО5 при жизни в силу положений ст. 116, 118 ЗК Украины, приобрела право собственности на долю спорного земельного участка по адресу 

<

адрес> на основании решения органа местного самоуправления, которым этот земельный участок передан в частную собственность.

Статьями 3 и 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства (13/30 доли жилого дома) в рамках установленного законом срока для принятия наследства, истец тем самым совершила действия, свидетельствующие о принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО5

В силу требований п. 2 ст. 1152 ГК РФ ФИО2 считается принявшим всего причитающегося ему наследства.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела совладельцами спорного земельного участка являются ФИО2 и ФИО3

Положения об общей совместной собственности на земельный участок были закреплены положениями Земельного кодекса Украины (действовавшего на момент получения государственного акта на право собственности земельного участка).

Согласно ч. 1 ст. 86 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины) земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности или без определения долей участников общей собственности.

Согласно ст. 89 ЗК Украины, совладельцы земельного участка, который находится в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной доли.

Согласно ч. 4 ст. 120 ЗК Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально размерам долей лиц в праве собственности жилого дома, строения или сооружения.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Российской Федерации, которое действует на момент рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у истца возникло право собственности на земельный участок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на день смерти ФИО5 принадлежало 13/30 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что соразмерно доли жилого дома. 

Следовательно доля сособственников на земельный участок определяться пропорционально долям жилого дома по адресу 

<

адрес>, а именно: 13/30 долей – ФИО2 и 17/30 долей в праве общей долевой собственности принадлежат – ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении доли в праве собственности на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 13/30 доли земельного участка, общей площадью 627 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 17/30 доли земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

№