Административное дело № 2а-1333/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-000596-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 5 июня 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, но за ней значится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) с учетом увеличения (уменьшения) в сумме 83160 руб. 15 коп., включающая налог на имущество физического лица за 2019 год и пени, начисленные за неуплату налоговых платежей. Ссылаясь на то, что налогоплательщику направлялись уведомления и требования об уплате налоговых обязательств, которые остались без ответа и исполнения, а судебный приказ о взыскании спорной задолженности по заявлению должника был отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 83160 руб. 15 коп., состоящий из налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 59 508 руб. и начисленных пеней в размере 23652 руб. 15 коп.

Суд, посчитав возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом), исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Непосредственно основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физическому лицу в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

При этом необходимо учитывать, что по общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами. 

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа он направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени).

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно было быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения или в установленный в нем срок (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). 

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится принудительное взыскание налоговой задолженности.

Непосредственно взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающей 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (утративших статус индивидуальных предпринимателей), предполагал и предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности в обязательном порядке предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом тех или иных необходимых процессуальных действий не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О). 

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Одновременно, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности. 

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

В рассматриваемом случае (по сведениям налогового органа) за ФИО1, числящейся в качестве налогоплательщика как физическое лицо, значится непогашенной задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета), подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании по состоянию на 9 апреля 2024 года, в сумме 83160 руб. 14 коп., из которых: 

налог на имущество физических лиц за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 года (плательщиками являются физические лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения; налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии со ст. ст. 399 – 406 НК РФ; а уплата осуществляется в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом) в размере 59508 руб.

- за кирпичный зерновой склад с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права дд.мм.гггг., дата утраты права дд.мм.гггг. (из расчета: «2706839 руб. налоговая база х 1 доля в праве х 0,50 налоговая ставка на основании решения № от дд.мм.гггг. х 12/12 период владения = 11500 руб.»);

- за металлический зерновой склад с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права дд.мм.гггг., дата утраты права дд.мм.гггг. (из расчета: «9483 516 руб. налоговая база х 1 доля в праве х 0,50 налоговая ставка на основании решения № от дд.мм.гггг. х 12/12 период владения = 31 028 руб.»;

- за склад с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права дд.мм.гггг., дата утраты права дд.мм.гггг. (из расчета: «4223278 руб. налоговая база х 1 доля в праве х 0,50 налоговая ставка на основании решения № от дд.мм.гггг. х 12/12 период владения = 16 980 руб.»;

пени (на основании ст. 75 НК РФ), начисленные по состоянию на дд.мм.гггг., в размере 23652 руб. (по формуле: «недоимка х 1/300 ставки ЦБ х дни просрочки»; из расчета: «31833 руб. 42 коп. сальдо по пени на момент формирования заявления (13249 руб. 14 коп. пени по состоянию на дд.мм.гггг. + 18584 руб. 28 коп. пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) – 8181 руб. 27 коп. остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания = 23652 руб. 15 коп.»).

В обоснование соблюдения порядка взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган представил:

налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. (направлено по почте) по налогу на имущество физических лиц за 2019 год по сроку уплаты до дд.мм.гггг.;

налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. по налогу на имущество физических лиц за 2020 год по сроку уплаты до дд.мм.гггг.;

требование № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

требование № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц и страховых взносов со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

требование № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

требование № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

требование № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц и пеней со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено по почте);

решение № от дд.мм.гггг. о взыскании за счет средств налогоплательщика задолженности по требованию № от дд.мм.гггг.;

заявление № от дд.мм.гггг. о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика по состоянию на дд.мм.гггг.;

судебный приказ от 25 апреля 2024 года № 2а-734/2024 о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пеням;

определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа № 2а-734/2024 от дд.мм.гггг..

Таким образом, обращение налогового органа в суд с рассматриваемым административным иском от дд.мм.гггг. имело место формально в пределах установленного законом шестимесячного срока, подлежащего исчислению с даты вынесения определения мирового судьи, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг.. 

Также формально в пределах шестимесячного срока налоговый орган обратился с заявлением от дд.мм.гггг. о вынесении судебного приказа, при условии его исчисления с момента окончания срока исполнения требования № от дд.мм.гггг., то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг..

Между тем, несмотря на то, что требование об уплате налоговой задолженности, направленное после дд.мм.гггг., прекращало действие требований об уплате налога, направленных до дд.мм.гггг. (в случае если налоговым органом на основании таких требований не были приняты меры взыскания), направление соответствующего требования не восстанавливало сроков на направление требований, которые действовали ранее и не были соблюдены (были пропущены).

Соответственно, за каждый налоговый период (в котором обязательство по налогу превышало 10000 руб.) налоговый орган был обязан своевременно направлять требования об уплате налогов и обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее, чем по истечению установленных законом совокупных сроков (ст. ст. 69, 70, 48 НК РФ) на направление требований (три месяца со дня выявления недоимки), их получение (шесть дней с момента отправки требования), исполнение (восемь дней с момента получения требования) и подачу заявлений на выдачу судебных приказов (шесть месяцев до дня истечения срока исполнения требования). 

При этом, необходимо учитывать наличие (отсутствие) законодательно установленных фактов продления сроков направления в требования (например, Постановлениями Правительства России от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № такие сроки увеличивались на шесть месяцев в рамках мер по урегулированию задолженности в 2023 году - 2024 годах).

При таком положении дела анализ вышеуказанных документов свидетельствует о том, что в действительности налоговым органом был пропущен срок на направление налогоплательщику как требования об уплате испрашиваемого налога на имущество физических лиц за 2019 года (истек дд.мм.гггг.), так и на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа на его взыскание (истек дд.мм.гггг. (по формуле: «2 марта + 8 дней + 6 дней + 6 месяцев»).

Тем более, что в тот же период налогоплательщику направлялись требования об уплате налога на имущество физических лиц № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг.. 

Более того, вопреки утверждению налогового органа об обратном, в отношении налогоплательщика был вынесен и вступил в законную силу только один судебный приказ - № 2а-661/16 от дд.мм.гггг. (мировой судья судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани) на взыскание с налогоплательщика налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3455 руб. В свою очередь, судебный приказ № 2а-819/2022 от дд.мм.гггг. (мировой судья судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани) на взыскание налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и налога на имущество физических лиц за 2020 год - отменен, о чем вынесено определение от дд.мм.гггг..

За разрешением возникшего спора о взыскании налоговой задолженности за указанные периоды, налоговый орган в суд до настоящего времени, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, так и не обратился.

В то время как испрашиваемые пени на общую сумму 23652 руб. 15 коп. были начислены (как указывалось выше) на налоги на имущество физических лиц за 2014 год, 2019 год и 2020 год (3455 руб. налог за 2014 год + 59508 руб. налог за 2019 год + 43639 руб. налог за 2020 год = 106602 руб. отрицательное сальдо). 

Соответствующие факты последовательного несоблюдения налоговым органом установленных законом процедур и сроков исчисления и взыскания обязательных платежей и, как следствие, производных от них санкций, являются самостоятельными и достаточными для признания существенно нарушенным порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Как указывалось выше, для восстановления пропущенного процессуального срока на взыскание налоговых платежей законодатель предусмотрел специальную норму, каковая возможность направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Однако отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявлял и каких-либо доказательств того, что длительность осуществления необходимых мероприятий была вызвана уважительными причинами, в суд не представлял.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность направления требований о погашении налоговой задолженности, обращения за вынесением судебного приказа и подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в установленный законом срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2019 год, и, как следствие, начисленных на них пеней (санкций за их неуплату), как и испрашиваемых пеней, начисленных по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2020 годы, сроки на взыскание которых также признаются судом пропущенными.

Утрата налоговым органом права на взыскание налоговой недоимки влечет признание ее (со всеми начисленными на недоимку пенями, производными от основного обязательства) безнадежной к взысканию и прекращение обязанности налогоплательщика по ее уплате (ст. 59 НК РФ).

При этом суд находит соблюденным налоговым органом порядок и сроки взыскания налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3455 руб., а потому признает обоснованно заявленными налоговым органом требования о взыскании с налогоплательщика пеней за его неуплату в пределах годичного периода (ч. 2 ст. 70 НК РФ – в случае если отрицательное сальдо единого налогового счета лица – налогоплательщика не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета), предшествовавшего направлению требования от дд.мм.гггг., то есть дд.мм.гггг. и по дд.мм.гггг. (за который суд выйти не вправе).

Непосредственно налоговая санкция (пени) за испрашиваемый период, рассчитанная по формуле «сумма недоимки (сальдо для начисления пени) х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки», составляет 420 руб. 21 коп. (из расчета: 3 455 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. х 7,5 % ставка/ 1/300 = 10 руб. 37 коп. пени за период; 38700 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. х 7,75 % ставка/ 1/300 = 409 руб. 84 коп. пени за период; 10 руб. 37 коп. + 409 руб. 84 коп. = 420 руб. 21 коп.).

При таком положении дела, разрешая заявленные требования УФНС России по Рязанской области о взыскании с ФИО1 единого налогового платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части налоговой санкции (пени), начисленной за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 года по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 420 руб. 21 коп. В остальной части заявленный административный иск является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Принимая во внимание частичное удовлетворение административного иска, из расчета взысканных судом сумм с административного ответчика в доход бюджета также подлежат уплате государственная пошлина, от оплаты которой административный истец был освобожден (ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ в редакции на момент подачи административного иска). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 420 руб. 21 коп. из которого: пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 год по состоянию на 9 апреля 2024 года в размере 420 руб. 21 коп.

В удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области к ФИО1 в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, 

<

...>

Реквизиты для уплаты налога:

Счет получателя (поле 15) 40102810445370000059

№ казначейского счета (поле 17) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 6 июня 2025 года.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева