Дело № 2а-590/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по РБ- ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало на то, что 21 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ выдан исполнительный документ № г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 450071, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для исполнения в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ. 13 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Должник ФИО4 достиг пенсионного возраста. Постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк» не вынесено, перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся. При этом обращение взыскания на пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа. Постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с момента возбуждения исполнительного производства по 06.12.2019 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по 06.12.2019 г., в несвоевременном направлении по адресу взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с момента возбуждения исполнительного производства по 06.12.2019г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14.04.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РБ – ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, приведены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", куда относятся и судебные приказы.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Статьи 64 и 68 указанного закона предусматривают исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые и применяемые судебным приставов – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений. 

В силу положений ст. 24 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 67 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 по Октябрьскому району г. Уфы в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» с предметом исполнения: кредитные платежи в размере 115475,39 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 в отношении должника вынесено:

29.03.2019 года постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

08.05.2019 года постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 в отношении должника вынесено:

20.03.2019 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

22.05.2019 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

22.05.2019 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника,

14.06.2019 года составлен акт совершения исполнительских действий – совершен выезд по месту жительства,

18.06.2019 года постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей),

18.06.2019 года постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника,

18.06.2019 года постановление о снятии временного ограничения на выезд должника.

При указанных обстоятельствах суд не находит основании для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.