78RS0007-01-2024-023846-88

Дело № 2-1287/2025 26 марта 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ООО «АП КОНСАЛТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал», ООО «АП КОНСАЛТ» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне купил автомобиль. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязли услугу «сервис технических, справочно-консультативных и юридических услуг помощи на дорогах» Automobile road service «Exclusive» на сумму 265000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходы на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждается. В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 13250 рублей. Истец ссылается также на не предоставление полной информации об услугах и товаре. 

Согласно кредитному договору цента услуги ООО «Авто Квартал» была оплачена истцом на счет ООО «АП КОНСАЛТ». Оплата, которую внес потребитель по договору, от которого отказался, должна быть возвращена потребителю теми лицами, у которых оплата фактически находится. Взыскание денежных средств в солидарном порядке восстановит нарушенное право истца.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Авто Квартал», ООО «АП КОНСАЛТ» денежную сумму в размере 251750 рублей за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, потребительских штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму 251750 рублей с момента вынесения решения суда до момента исполнения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассматривать в свое отсутствие и в отсутствие истца. 

Представитель ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, представил письменные возражения по иску. Ответчик указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты. Истец подписал заявление добровольно, выразил свою волю на присоединение к договору оферты, условия которого изложены в правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет. На основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе. В соответствии с договором клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). Программ обслуживания Automobile road service «Exclusive» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «А24Агент» на основании агентского договора.

В адрес ООО «Авто Квартал» поступило заявление истца об отказе от договора публичной оферты. Истцу подлежат возврату денежные средства в части договора оказания услуг в размере 13250 рублей. В настоящее время договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату. Истец имел возможность ознакомиться с договором публичной оферты, правила публичной оферты размещены в сети интернет с публичным доступом для неопределенного круга лиц. На территории автосалона у агентов имеются тонические устройства в виде стационарных компьютеров и ноутбуков со встроенными разъемами USB, которые позволяют произвести подключение USB flash накопителя для ознакомления с содержанием товара - непериодического электронного издания. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация без ограничения по времени для ознакомления.

Непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Денежные средства за товар возврату не подлежат. Во взыскании морального вреда и штрафа ответчик просит отказать.

Представитель ООО «АП КОНСАЛТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв. Согласно отзыву. Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХАВЕЙЛ СПБ-ЮГ» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ООО «ХАВЕЙЛ СПБ-ЮГ» обязался передать, а истец принять и оплатить автомобиль марки Haval Jolion, ДД.ММ.ГГГГ г.в. При заключении договора продавцом была предоставлена информация о полной цене автомобиля, которая составляет 2599000 руб. Одновременно с договором между продавцом и покупателем было подписано дополнительное соглашение на предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 400000 рублей, в котором были указаны условия предоставления скидки. С учетом скидки цена автомобиля составила 2159000 руб.ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» стоимостью 265000 рублей. Договор не содержит обязанности покупателя по присоединению к оферте как обязательного условия договора. 

ООО «АП КОНСАЛТ» не является надлежащим ответчиком, действует в рамках агентского договора. Оферта заключена ООО «АП КОНСАЛТ» как субагентом от имени и за счет принципала, пава и обязанности возникли непосредственно у ООО «Авто Квартал». Требования по договору могут быть предъявлены к ООО «Авто Квартал». Требование о солидарном взыскании с ответчиков денежных сумм являются незаконными и необоснованными. Ни договором, ни законом в данном случае не предусмотрена возможность солидарной ответственности ответчиков. Права истца ответчиком не нарушены, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хавейл СПБ-ЮГ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Haval Jolion, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Стоимость автомобиля составляет 2559000 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ скидки на автомобиль в 400000 рублей. Общая цена договора с учетом скидки, согласованной сторонами в настоящем дополнительном соглашении, составляет 2159000 рублей Скидка предоставляется при соблюдении покупателем ряда условий, в том числе покупателем в салоне продавца приобретается программа обслуживания «Automobile road service» ООО «Авто Квартал». (л.д.115-119)

Между ООО «Авто Квартал» (Принципал) и ООО «А24Агент» (агент) заключен агентский договор ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакет услуг и товары, наименование которых указаны в Приложении к договору. Согласно договору агент осуществляет поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени Принципала, в том числе с помощью субагентов. Приложением к договору является инструкция по реализации непериодических электронных изданий, входящих в пакет услуг. (л.д.106-109).

В соответствии с субагентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО "А24 АГЕНТ» с ООО « «АП Консалт» (субагент), субагент принимает на себя обязательства за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, агент обязуется выплатить субагенту вознаграждение за выполнение поручения. Приложением к договору является инструкция по реализации непериодических электронных изданий, входящих в пакет услуг. (л.д.110-114)

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Авто Квартал" заключен договор о предоставлении истцу карты Automobile road service «Exclusive» стоимостью 265 000 рублей, из которых 13250 рублей - стоимость комплекса услуг, 251750 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Согласно п.3.2. заявления программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 

В заявлении отражено, что ФИО1, подписывая договор, подтверждает, что с договором публичной оферты по программе обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен. Карту Automobile road service «Exclusive» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» получил. (л.д.85)

Согласно п.2.1 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Авто Квартал», в соответствии с условиями настоящего договора Компания (ООО «Авто Квартал») обязуется реализоваться клиенту продукт – программу обслуживания Automobile road service «Exclusive», а Клиент принять его и оплатить. Программа Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в п.2.2 настоящего договора, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в п.2.3. настоящего договора. Согласно п.3.1. услуги предоставляются на основании запроса/заявки Клиента, сформированного в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласно п.5.2 подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г. 

Пунктом 10.4. предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг.

ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Банк ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 2199571 рублей. Из текса кредитного договора усматривается, что ФИО1 дает поручение кредитору без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика перечислить денежные средства в размере 265000 рублей ООО «АвтоПилотКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Авто Квартал» заявление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 265000 рублей. (л.д.39) Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>» вернуло ФИО1 денежные средства в размере 13250 рублей в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «АП КОНСАЛТ» заявление о возврате денежных средства в размере 265000 рублей как неосновательное обогащение в связи с неоказание услуги ценой 265000 рублей. (л.д.41) 

Денежные средства в размере 251750 рублей истцу не возвращены.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представил. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Само по себе указание на то, что истец содержание непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация о товаре (непериодическом электронном издании).

Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре. Само наименование оферты как программа обслуживания дает потребителю информацию об оплате им услуг, возможности воспользоваться услугами, но не предоставляет никаких сведений о том, что заключаемый договор является смешанным и потребитель оплачивает и некий товар - непериодическое издание стоимостью более 200 тыс. руб.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

То обстоятельство, что в соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), т.к. представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае значения не имеет, с учетом установленного нарушения ответчиком требований статей 8,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от договора и потребовать возврата стоимости товара в размере 251750 рублей.

Одновременно суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику непериодическое электронное издание, размещенное на USB flash накопителе.

Денежные средства подлежат взысканию с ООО «Авто Квартал». Оснований для солидарного взыскания денежных средств с ООО «Авто Квартал» и с ООО «АП Консалт» не имеется, поскольку ООО «АП Консалт» в соответствии с условиями агентского договора действовал от имени и за счет принципала ООО «Авто Квартал».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 251750 руб., начиная с даты принятия решения по дату фактического исполнения решения суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 128375 рублей.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Решение данного вопроса возможно только после оценки доказательств и установления соответствующих обстоятельств судебного спора, что находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.04.2022 N 940-О гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Содержащееся в пункте 1 статьи 330 и статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 3030-О).

Таким образом, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки, который также может быть снижен по заявлению ответчика в исключительных случаях.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, полагая, что итоговая сумма взыскиваемых штрафных санкций значительно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, вследствие чего штраф подлежит снижению до 25 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, достижению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию с ООО «Авто Квартал». Нарушение прав истца как потребителя со стороны ООО «АП Консалт» судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25000 рублей. В подтверждение расходов представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрпойнт». Договором предусмотрено оказание следующих услуг: анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права составление заявления об отказе от договора, составление иска иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех судебных инстанциях. В подтверждение оплаты представлена квитанция на сумму 25000 рублей. 

Принимая во внимание объем оказанных услуг по настоящему делу – составление искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, частичное удовлетворение требований суд считает соразмерным оказанным услугам взыскание расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11552,50 рублей. рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 251750 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 251750 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 25000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Авто Квартал» непериодическое электронное издание, размещенное на USB flash накопителе.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АвтоКвартал» (ИНН №) госпошлину в доход государства в размере 11552,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено 04.04.2025 г.