Судья Акулова Е.Н. 

Дело № 22-4818/2020 (1-89/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Кропотина К.А. по апелляционной жалобе адвоката Лебедева В.И., апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя Чусовского городского прокурора Инюшкина В.Г. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 года, которым

Кропотин Кирилл Алексеевич, родившийся дата в ****, ранее судимый,

признан виновным в приобретении 0, 431 г наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, то есть в значительном размере и его хранении, и

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей со дня задержания, с 03 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав объяснения К. и выступление адвоката Филипповой И.Ю. в его защиту, мнение прокурора Денисовой О.В., полагавшей судебное решение изменить,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Лебедев В.И. поставил вопрос об изменении приговора и смягчении К. наказания, указав, что тот в быту и на производстве характеризуется положительно, осуществляет уход за отцом – инвалидом ** группы, считая между тем, что в данном деле имела место добровольная выдача наркотических средств его доверителем.

В апелляционном представлении прокурор Инюшкин В.Г. просит зачесть К. в срок наказания время нахождения под административным арестом с 19 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года.

Проверив материалы дела, суд находит вывод суда о виновности К. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему деяния. Не оспаривается он ни защитником, ни самим К. по показаниям которого 18 ноября 2019 года через мобильное приложение «Киви кошелек» он приобрел путем закладки наркотическое средство «мука», разделив его на три части. С двумя частями наркотика (0, 262 г) и (0, 055 г) он был задержан в тот же день сотрудниками полиции, оставшаяся часть была обнаружена и изъята на следующий день в его квартире (0, 114 г). 

С утверждением защитника о том, что в деле К. имела место добровольная сдача наркотических средств согласиться нельзя.

В силу закона (примечание к ст. 228 УК РФ) не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как видно из материалов дела К. сдал наркотик в ходе личного досмотра при его задержании, а поэтому его выдача не может быть признана добровольной сдачей, и правильно расценено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, следует признать, что К. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному также в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Вместе с тем, несмотря на их наличие в деле К., суд не мог не принять во внимание, что тот употребляет наркотические средства, преступление совершил при рецидиве.

Эти сведения не позволили суду первой инстанции сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Не усматривает оснований для снисхождения и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, 18 ноября 2019 года К. в состоянии наркотического опьянения был задержан с наркотическим средством «мука» (0, 262 г) и (0, 055 г), а 19 ноября 2019 года за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Прим. ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ) подвергнут административному аресту, в период отбывания которого, в частности, с 19 по 25 ноября 2019 года с ним осуществлялись процессуальные действия, связанные с расследованием настоящего уголовного дела.

Результаты проводившихся в данный период следственных действий вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора.

Поскольку административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд полагает справедливым в данном случае зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, время содержания К. под арестом с 19 по 25 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 года в отношении К. изменить, зачесть в срок наказания время содержания К. под арестом с 19 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Лебедева В.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда