04RS0018-01-2025-001680-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, пенсионера, женатого, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23.02.2025 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу : г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>», нанес один удар правым кулаком в область лица гр. ФИО2, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № 514-25 у ФИО2 при осмотре в БЮРО СМЭ от 24.02.2025 г. обнаружены кровоподтек и ссадина в надключичной области справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду пояснила, что конфликт между сторонами произошел из-за того, что ФИО2 во встречном направлении вплотную к автомобилю ФИО4 поставил свой автомобиль, затрудняя тем самым выезд ФИО4. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу. По факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО4 материалы проверки направлены руководству командования для решения вопроса о привлечении военнослужащего ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Она выясняла порядок осуществления заправки автомобилей у сотрудников автозаправки, которые пояснили ей, что водители заезжают к автоколонке с обеих сторон. Ранее они пытались упорядочить данный процесс, но безуспешно. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что конфликт произошел на автозаправке, когда подъехал ФИО2 и перегородил ему выезд, т.к. вплотную навстречу поставил свой автомобиль. Заправившись, он попросил ФИО2 дать ему проехать, т.к. выезд был прегражден автомобилем потерпевшего. Тот отказался выполнить его просьбу, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, проявив неуважение к старшим, выскочил из машины и ударил его в грудь, от чего у него образовалась гематома на груди. От удара он упал и ударился головой об асфальт, получив сотрясение мозга. Все телесные повреждения в дальнейшем подтверждены медицинскими документами. Считает, что ФИО2 первый совершил нападение на него. Он в свою очередь ФИО2 ударов не наносил, а только оттолкнул его, чтобы тот не продолжал избиение. Нападать на ФИО2 ему было бессмысленно, поскольку тот значительно превосходит его по телосложению и по возрасту более молод и сильней. Вину не признает, считает, что оборонялся от ФИО2. Никакой схемы на автозаправке не существует, водители заправляются с обеих сторон. 

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 23.02.2025 г. на своем личном автомобиле подъехал к автозаправочной колонке № 2 навстречу автомобилю ФИО1, т.к. последний осуществлял заправку с нарушением схемы заезда на заправочную станцию. ФИО4 нецензурно выразил свое недовольство тем, что он припарковал свой автомобиль перед его автомобилем, заявив, что ему нужно отъехать назад.

Получив отказ, ФИО4 ударил ногой по бамперу его автомобиля, продолжая нецензурно выражаться и требовать, чтобы он убрал свой автомобиль. 

После словесной ссоры он схватил его за капюшон кофты и с силой тянул в разные стороны, при этом замахивался кулаком для удара. В какой-то момент ФИО4 ударил его 2 раза правой рукой в область лица. ФИО2 схватил ФИО4 и повел его к охранникам автозаправки. В целях исключения нанесения дальнейших побоев, он дернул ФИО1 на себя, тем самым вывел его из равновесия, уложил его на спину, удерживал до прихода его супруги. Он ФИО4 не бил. Затем ФИО4 покинул место происшествия, а он вызвал сотрудников полиции и остался их ждать. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО2 поставил свой автомобиль навстречу и вплотную к автомобилю ее супруга ФИО4. Она оплатила в здании автозаправки за бензин. Выйдя, увидела, что они оба катаются по земле. При этом ФИО4 потерпевшего не бил. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от 24.02.2025 г. следует, что у ФИО2 при осмотре в БЮРО СМЭ от 24.02.2025 г. обнаружены кровоподтек и ссадина в надключичной области справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток с момента осмотра, что подтверждается морфологическими характеристиками. 

При таких обстоятельствах, когда суду представлены лишь показания потерпевшего ФИО2, а ФИО1 отрицает вмененный факт нанесения побоев, поясняя, что потерпевший первым напал на него и нанес ему побои; свидетель ФИО5 подтверждает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного правонарушения, не имеется, в связи с чем производство по делу в отношении него необходимо прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Иные доказательства (видеозаписи с камер видеонаблюдения с автозаправки), позволяющие достоверно установить обстоятельства произошедшего по адресу: г.Улан-Удэ, ул.

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Болотова Ж.Т.