КОПИЯ

Дело № 1-80/2023 78RS0002-01-2022-005821-76

П Р И Г О В О Р

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

город Санкт-Петербург « 27 » июня 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А.,

при помощнике судьи Васильевой О.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Тарана И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он, ФИО3, не позднее 20 часов 12 минут 05 марта 2022 года, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 и не представляющей для нее материальной ценности, закреплённой за банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на её банковском счете, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при использовании указанной выше банковской карты без согласия собственника, реализовал свой преступный умысел, совершив в период с 20 часов 12 минут по 20 часов 16 минут 05 марта 2022 года шесть банковских операций по оплате покупок в торговых точках путём оплаты за выбранный товар посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплат, установленному в помещениях следующих организаций:

- в магазине «Семишагофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 05 марта 2022 года в 20 часов 12 минут на сумму 229 рублей 98 копеек; 05 марта 2022 года в 20 часов 13 минут на сумму 379 рублей 92 копейки;

- в магазине «Маркет вкуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 05 марта 2022 года в 20 часов 15 минут на сумму 798 рублей 00 копеек; 05 марта 2022 года в 20 часов 15 минут на сумму 798 рублей 00 копеек; 05 марта 2022 года в 20 часов 16 минут на сумму 798 рублей 00 копеек; 05 марта 2022 года в 20 часов 16 минут на сумму 940 рублей 00 копеек.

Таким образом, он, ФИО3, в период с 20 часов 12 минут по 20 часов 16 минут 05 марта 2022 года, находясь в вышеуказанных торговых организациях, используя указанную банковскую карту, тайно похитил чужое имущество - денежные средства с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 943 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступлений, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05 марта 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 05 марта 2022 года завладело принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой похитило принадлежащие ей денежные средства с ее счета в размере 3 943 рубля 90 копеек (т. 1, л.д. 10);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею 07 марта 2022 года и 21 апреля 2022 года в ходе предварительного расследования, оглашёнными судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на её имя открыт счет, к которому привязана банковская карта № с функцией бесконтактного проведения платежей на сумму до 1 000 рублей без введения пароля, при этом в связи с истечением срока действия карты она перевыпустила карту в Санкт-Петербурге. 05 марта 2022 года около 20 часов 00 минут она заходила в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью снятия наличных средств с дебетовой банковской карты. После чего, выйдя из банка, через 10-15 минут, она обнаружила через смс-сообщения, что с ее счета при помощи банковской карты производится оплата товаров в магазине «Семишагофф», расположенном по тому же адресу, что и отделение банка, и в магазине «Маркет вкуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом по суммам в сообщениях предположила, что в магазинах покупают дорогой алкоголь, а свою карту она выронила. После чего, она сразу проследовала в тот магазин, в надежде увидеть человека, который оплачивал покупки ее картой, по пути заблокировав карту через приложение, где она и встретила неизвестного ей мужчину, выходящего из магазина, держащего в руках алкогольную продукцию, часть которой она выхватила из его рук, а также второго мужчину, державшего в руках пакет магазина «Семишагофф», который покинул магазин. На её вопрос не расплачивался ли при помощи принадлежащей ей банковской карты неизвестный ей мужчина, оставшийся в магазине, пояснил, что производил оплату наличными средствами, однако, у кассира она узнала, что оплата им производилась картой. После чего, мужчина выбежал на улицу, удерживая при себе оставшуюся алкогольную продукцию, а она, Потерпевший №1, проследовала за ним, крикнув ему в след, что по камерам наблюдения все его действия видны, после чего мужчина остановился и показал ей банковскую карту, уточнив, не ее ли данная карта, она сказала, что данная карта принадлежит ей, в связи с чем мужчина вернул ей кредитную карту, а в магазин вернули алкогольную продукцию, но кассир не смог оформить возврат денежных средств, так как продажа алкогольной продукции фиксируется в нескольких системах. Через приложение «Сбербанк онлайн» она узнала, что всего неизвестным лицом произведено шесть транзакций, каждая на сумму до 1 000 рублей, на общую сумму 3 943 рубля 90 копеек. После того как у нее в отделе полиции взяли объяснение и отпустили домой, ей на мобильный телефон звонил сотрудник полиции, который прислал фотографию задержанного мужчины, в котором она опознала того мужчину, который позже вернул ей кредитную карту (т. 1, л.д. 23-25);

- справками из ПАО «Сбербанк России», согласно которым Потерпевший №1 26 июля 2021 года выпущена банковская карта № с привязанным банковским счетом №, с которого 05 марта 2022 года произведены следующие расходные операции: 

в 20 часов 12 минут в магазине «Семишагофф» на сумму 229 рублей 98 копеек; в 20 часов 13 минут в магазине «Семишагофф» на сумму 379 рублей 92 копейки; в 20 часов 15 минут в магазине «Маркет вкуса» на сумму 798 рублей 00 копеек; в 20 часов 15 минут в магазине «Маркет вкуса» на сумму 798 рублей 00 копеек; в 20 часов 16 минут в магазине «Маркет вкуса» на сумму 798 рублей 00 копеек; в 20 часов 16 минут в магазине «Маркет вкуса» на сумму 940 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которым были осмотрены указанные выше справки из ПАО «Сбербанк России», признанные 12 апреля 2022 года в качестве вещественных доказательств, содержание которых изложено выше (т. 1, л.д. 37-38, 39);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2022 года с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО3 осмотрено информационное содержимое СD-R диска – видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах «Семишагофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и «Маркет вкуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период 05 марта 2022 года. Участвующий в осмотре ФИО3 опознал себя, в момент, когда он оплачивал товары в указанных магазинах, путем прикладывания ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» к терминалу оплаты (т. 1, л.д. 53-55, 57);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им 12 апреля 2022 года при производстве предварительного расследования, оглашёнными судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Маркет вкуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вначале марта 2022 года в магазине мужчина несколько раз производил оплату одного и того же товара банковской картой. После того как покупатель оплатил товар и хотел выйти из магазина, того задержала девушка. При этом девушка говорила, что оплата производилась посредством использования ее банковской карты, после чего они все вышли. Позже девушка вернулась, попросила оформить возврат приобретенной алкогольной продукции. (т. 1, л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 29 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которым ФИО3 указал магазины, где 05 марта 2022 года он совершил покупки посредством прикладывания не принадлежащей ему найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» к терминалам оплаты, установленным в следующих магазинах: «Семишагофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, указав, что дважды произвел оплату за лимонад и шоколад; «Маркет вкуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, указав, что четыре раза произвел оплату за алкогольную продукцию, а именно приобрел четыре бутылки коньяка и одну пачку сигарет, при этом в каждом случае оплату товара производил до 1000 рублей, и на выходе из указанного выше магазина его задержала девушка, которой он возвратил принадлежащую ей банковскую карту и приобретенную алкогольную продукцию (т. 1, л.д. 69-76);

- протоколом явки с повинной от 06 марта 2022 года, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что он 05 марта 2022 года около 20 часов 00 минут у 

<

адрес> обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при помощи которой осуществил покупки в магазинах «Семишагофф» и «Маркет вкуса», производя оплату в каждом случае до 1000 рублей (т. 1, л.д. 18);

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными им 07 марта 2022 года и 29 апреля 2022 года при производстве предварительного расследования, оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он 05 марта 2022 года в 20 часов 00 минут вместе с ФИО1 пошли в магазин для того, чтобы купить сигарет, но изначально ФИО1 зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», где снял деньги, в то время как он, ФИО3, ожидал его на улице. Когда ФИО1 вышел из банка, то сообщил, что обнаружил там банковскую карту, которую передал ему. Так как он, ФИО3, знал, что при покупке товаров на сумму до 1 000 рублей при оплате не нужно вводить пин-код, то оставил данную карту себе, после чего сразу решил оплатить ей покупки. После чего, он, ФИО3, проследовал в магазин «Семишагофф», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сначала купил две бутылки объемом примерно 1,25 литра газированной воды «Кока-Кола», при этом на кассе оплатил покупку банковской картой, которая ему не принадлежала, приложив ее к терминалу оплаты, и после того, как прошла оплата, приобрел шоколад «Сникерс», количество не помнит, так же банковской картой, которая ему не принадлежала. Он сложил все купленное в бумажный пакет, после чего вышел из магазина, где его ждал ФИО1, которому он передал пакет и сказал, что нужно купить еще выпивки, для чего проследовал в магазин «Маркет вкуса», расположенный в 

<

адрес>. В данном магазине он разными операциями оплатил найденной банковской картой 4 бутылки коньяка и одну пачку сигарет. Когда оплачивал еще 3 пачки сигарет, то оплата по карте не прошла, он понял, что данную карту заблокировали. Взяв бутылки коньяка в руки, он стал выходить из магазина, однако на выходе ему перегородила путь девушка, которая стала спрашивать, каким образом он оплатил покупки, а также кассира, взяв у него из рук две бутылки коньяка, которые он купил ранее. При этом стал догадываться, что оплачивал товар в магазине, используя банковскую карты данной девушки и проследовал на вход из магазина в сторону дома. Однако услышал, как девушка крикнула ему, что по камерам наблюдения все его действия видны, в связи с чем он, ФИО3, осознал, что убегать нет смысла и остановился, после чего вернул девушке ее банковскую карту и приобретенный в магазине «Маркет вкуса» товар и проследовал домой. На следующий день он был задержан сотрудниками в 19 отделе полиции он дал явку с повинной, где сознался, что оплачивал товар в магазинах чужой картой. При этом он, ФИО3, ФИО1 не сообщал о том, что товар в магазинах он, ФИО3, приобретал чужой банковской картой, указав только ему о том, что пойдет в магазин и за покупками, в том числе алкогольной продукцией (т. 1, л.д. 46-49, 66-68).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства.

Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого отвечают требованиям ст. 166, 190 УПК РФ, показания даны им в присутствии защитника, при этом ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а потому указанные протоколы допросов являются допустимыми доказательствами, данные им следователю показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах «Семишагофф» и «Маркет вкуса», а также иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Протоколы проведенных при производстве по уголовному делу следственных действий, а именно осмотры предметов, документов и мест происшествия, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемых к таким доказательствам.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Давая юридическую оценку совершенному деянию, суд исходит из того, что ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета путем оплаты товаров на общую сумму 3 943 рубля 90 копеек, не вводя при этом в заблуждение сотрудников торговых организаций относительно своих прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 является гражданином России, зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен, судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «и», «г»», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с учетом общественной опасности содеянного не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целям наказания, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной и добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, в том числе совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен поведением доказать свое исправление. 

В связи с применением условного осуждения приговор мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 27 апреля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО3 не назначать.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен в связи с возмещением причиненного ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО3 исполнение обязанностей: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 12 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному отменить, на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ ФИО3 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью и выписки по банковскому счету, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: / подпись /

«Копия верна» 

Судья 

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Черкасский