Дело №2-417/2019

26RS0017-01-2019-000056-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил договор потребительского микрозайма № с микрофинансовой организацией МФО ООО «Прайм займ», на условиях которого получил денежный займ в сумме 17000 рублей, под 547,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора №№ уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Прайм займ» уступило права требования по договору с ФИО1 цессионарию ИП ФИО2

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 54475 рублей, из которых сумма основного долга – 1700 рублей, сумма процентов за пользование заёмными средствами – 7650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 547,5% годовых, сумма процентов за пользование заёмными средствами – 29825 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из 235 дней просрочки, 547,5% годовых.

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 54475 рублей копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1840 рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что он действительно заключил договор потребительского микрозайма с МФО ООО «Прайм Займ» в размере 17000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением погашение кредита им не производилось. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил истцу 30100 рублей. Просит в иске отказать, а в случае его удовлетворения снизить сумму процентов за пользование микрозаймом. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского микрозайма № заключённого между займодавцем - микрофинансовой организацией МФО ООО «Прайм Займ» и заёмщиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ему в тот же день выдан денежный заём в сумме 17000 рублей, под 547,5% годовых (1,5% - в день) на срок до 09.06.2016г. - 30 календарных дней.

В пункте 6 этого договора и в графике платежей к нему стороны указали, что в последний день срока ФИО1 должен вернуть сумму займа и процентов за пользование им, т.е. 24650 рублей. 

В пункте 18 договора указано, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,5 % в день.

Выдача всей суммы займа заёмщику подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, МФО ООО «Прайм Займ» свои обязательства по договору займа исполнило.

ФИО1 в свою очередь обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи по погашению займа не производились. 

Займодавец МФО ООО «Прайм Займ», как следует из представленной суду заверенной копии договора цессии №№ уступки прав требования по кредитному договору передало (уступило) ИП ФИО2 права требования, возникающие из договора потребительского микрозайма №, заключённого с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу положений ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ИП ФИО2 перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше договору микрозайма.

Истцом суду представлен расчет задолженности по договору займа, по состоянию на 30.01.2017г. задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 54475 рублей, из которых сумма основного долга – 17000 рублей, сумма процентов за пользование заёмными средствами – 7650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 547,5% годовых, сумма процентов за пользование заёмными средствами – 29825 рублей за период с 10.06.2016г. по 30.01.2017г. исходя из 235 дней просрочки, 547,5% годовых за вычетов 30100 рублей уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обратившись в суд, в исковом заявлении просит взыскать с заёмщика проценты за пользование займом исходя из 547,5% годовых в размере 29825 рублей (17000 руб. х 1,5% х 235 дн. -30100 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также из того же расчёта проценты 7650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - срок возврата займа по условиям договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы займа в размере 17000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7650 рублей, что составляет в сумме 24650 рублей, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по представленному истцом расчету взыскания с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако, согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления определен в 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ., то есть сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единым платежом в размере 24650 рублей. (п.6. договора).

За пользование займом установлено - 1,5% в день, то есть 547,5% годовых (п.18 договора).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения, в частности, в Закон о микрофинансовой деятельности, ограничив начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма от 27.05.2015г.

Вместе с тем, по смыслу действующего на период возникновения спорных правоотношений правового регулирования начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Банком России на май 2016г. определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в целом по РФ) 17,62 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как заявлено истцом - 235 дн., составит 1928 рублей 54 копейки (17000 руб. х 17,62 % : 365дней х 235 дн.).

Итого ко взысканию: 17000 руб. (сумма займа) + 7650 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 1928 рублей 54 копеек (проценты средневзвешенная процентная ставка по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.01.2017г.) = 26578 рублей 54 копейки. В остальной части исковых требований истцу следует отказать. 

На 30000 рублей, внесенные ответчиком, платежный документ не представлен, в связи с чем, суд не может принять их во внимание при расчете задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (26578 рублей 54 копейки), на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 997 рублей 36 копеек от удовлетворенной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.: 17000 (семнадцать тысяч) рублей невозвращённая сумма денежного займа; 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; (1928 рублей 54 копейки) рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего 26578 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки; 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 36 копеек в возмещение расходов по госпошлине.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 во взыскании с ФИО3 процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27896 рублей 46 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 842 рубля 64 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года

Судья К.Ю. Домоцев