РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих требований истица указала, что 24.05.2017г. заключила с ответчиком договор поставки (с условием монтажа) мягкой мебели (диван, два кресла)по индивидуальному заказу стоимостью 130 000 руб. В соответствии с условиями договора оплатила полную сумму за товар в размере 130 000 руб. Ответчик обязан был передать товар в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты товара покупателем, однако до настоящего времени товар не поставил. Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 130 000 руб.

Ответчик и его представитель ФИО3 иск не признали и пояснили, что истица заказала данную мебель для парикмахерской, а не для личного использования, кроме того, о том, что мебель изготовлена и доставлена к ответчику она была извещена, осмотрела ее и беспричинно отказалась ее принимать. 

Суд приходит к следующему. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФпоставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поставки № (с условием монтажа) мягкой мебели (диван, два кресла). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена поставка товара в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты товара.Как видно из квитанции от 24.05.2017г. истица произвела оплату товара в размере 130 000 руб.,что стороной ответчика не оспаривается. 

Ссылки истца в обоснование заявленных требований о том, что данную мебель она заказала для личных нужд не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых потребностей.

Из договора поставки следует, что доставка товара осуществляется по адресу 

<

адрес>, при этом в судебном заседании никем не оспаривалось, что данное помещение не является жилым, в нем находится парикмахерская, в тот же день между сторонами был заключен договор поставки корпусной мебели по этому же адресу именно для работы парикмахеров.

Кроме того, из названия самого договора, заключенного между сторонами и требований ст.506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких данных требования Закона о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Ссылки истца о том, что цвет, размер, форма, габариты и т.д. товара не были согласованы с ней неубедительны и опровергаются представленными ею, а также ответчиком переписками в интернете, где все требования к товару были сторонами согласованы, причем наличие такой переписки сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суд отмечает, что каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что заказанный истицей товар был своевременно изготовлен, поставлен на склад ответчика, о чем истица была своевременно извещена, не представлено. Тем более, материалы дела не содержат доказательств о том, что данная мебель согласно требованиям п.2.1.2 договора была доставлена по указанному в договоре адресу. Также не представлено доказательств того, что истица каким-либо образом уклонялась от получения товара.

Суд отмечает, что представленная в суде счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО4 поставила ответчику комплект мебели по индивидуальному заказу не может служить однозначным доказательством, свидетельствующим о том, что в данном случае поставлена именно мебель, заказанная истицей.

Лишь показания свидетеля ФИО5- менеджера магазина о том, что истица видела данный товар не свидетельствуют о том, что данный товар был ей поставлен и она отказалась его получать. 

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мягкая мебель ( диван, два кресла) в указанный в договоре срок истцу не поставлена, доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Таким образом, требования о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Заявления представителя ответчика о том, что стороны договорились о том, что в случае, если покупатель отказывается от заказа, возвращается сумма денежных средств в размере внесенной предоплаты только после реализации данного товара, следовательно истица преждевременно обратилась в суд не могут служить единственным основанием для отказа в иска, суд считает, что данный пункт не соответствует требованиям ст.168, п.4 ст.421, п.1 ст.422 и его положения не могут применяться судом при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, уплаченные за товар.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 3800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: