1-369/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Остапчук М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

 Дата > года рождения, уроженца г

<

 адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, 

Установил:

23 июля 2019 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 30 минут, ФИО1, находился в 

<

 адрес > 

<

 адрес > 

<

 адрес >» по 

<

 адрес > 

<

 адрес >, где у него на почве внезапно возникшего конфликта с ранее ему знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для её жизни. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, и испытывая к Потерпевший №1, неприязненные чувства, при этом находясь в агрессивно-возбужденном состоянии, имея преступный умысел направленный на причинения тяжкого вреда здоровью последней, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1, которая в это время находилась в коридоре дома по вышеуказанному адресу, толкнул её двумя руками по плечам, от чего последняя потеряла равновесие и упала на ягодицы, а затем на спину, однако ФИО1 желая довести свой преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, до конца, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес последней не менее 5 ударов правой ногой обутой в кроссовки в область грудной клетки слева, причинив тем самым Потерпевший №1, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки перелом 8-9 ребер слева, гемопневмоторакс слева (кровь и воздух в плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) что является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья; перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, не опасное для жизни повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением подсудимым заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, и все иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, заглаживание причиненного вреда, принесение извинения. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывает суд при назначении наказания и мнением потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого. 

Суд, при назначении наказания подсудимому, не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 37х36, упакованной в конверт- хранить при материалах уголовного дела. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Остапчук