Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тосно 4 июля 2019 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Синельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Королевой Н.Л., действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.Г., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ограниченно военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим в ООО «

<

адрес>», под стражей по настоящему делу не содержавшегося, осужденного:

- 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы;

- 26 марта 2018 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 1 месяца исправительных работ присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; снят с учета УИИ 29 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности загрузчика-выгрузчика в ООО 

<

адрес> «

<

адрес>», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 1 апреля 2017 года до 12 часов 00 минут 2 апреля 2017 года вступили в предварительный сговор друг с другом и с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у участка 

<

адрес> 

<

адрес>, демонтировали, после чего похитили с ограждения участка кованные металлические ворота, стоимостью 35000 рублей, принадлежащие М, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили имущество М, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

При этом ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, демонтировал и похищал ворота, складывал их в противопожарный ров, сдавал в пункт приема металла.

При этом ФИО2 вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, демонтировал и похищал ворота, складывал их в противопожарный ров, сдавал в пункт приема металла. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 (каждый) обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 1 апреля 2017 года до 08 часов 00 минут 2 апреля 2017 года вступили в предварительный сговор друг с другом и с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у участка 

<

адрес>, демонтировали, после чего похитили кованные ворота с калиткой, стоимостью 16000 рублей, принадлежащие Ф, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили имущество Ф, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

При этом ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, демонтировал и похищал ворота, складывал их в противопожарный ров, сдавал в пункт приема металла.

При этом ФИО2 вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, демонтировал и похищал ворота, складывал их в противопожарный ров, сдавал в пункт приема металла.

Они же, ФИО1 и ФИО2 (каждый) обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 1 апреля 2017 года по 23 часа 59 минут 30 апреля 2017 года вступили в предварительный сговор друг с другом и с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у участка 

<

адрес>, демонтировали, после чего похитили металлические ворота с калиткой, стоимостью 25000 рублей, принадлежащие М, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили имущество М, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

При этом ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, демонтировал и похищал ворота, складывал их в противопожарный ров, сдавал в пункт приема металла.

При этом ФИО2 вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, демонтировал и похищал ворота, складывал их в противопожарный ров, сдавал в пункт приема металла.

От потерпевшего М поступили заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, исковых требований о возмещении материального и морального вреда в настоящее время не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От потерпевшей М поступили заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, исковых требований о возмещении материального и морального вреда в настоящее время не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

От потерпевшей Ф поступили заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, исковых требований о возмещении материального и морального вреда в настоящее время не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласен, пояснил, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласен, пояснил, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник адвокат Королева Н.Л. просила ходатайства потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Стрежнев А.Г. просил ходатайства потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения сторон, поскольку в данном случае требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Обсудив заявленные потерпевшими М, М и Ф ходатайства, заслушав сторону защиты, подсудимых и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью их удовлетворения, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 апреля 2017 года по 2 апреля 2017 года, в отношении потерпевшего М), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 апреля 2017 года по 2 апреля 2017 года, в отношении потерпевшей Ф), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, в отношении потерпевшей М) не судимы, совершили преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены, потерпевшие М, М и Ф (каждый) заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3

Потерпевшим М заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в его пользу 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Потерпевшей М заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в её пользу 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Потерпевшей Ф заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в её пользу 16 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный потерпевшим М, М и Ф (каждому) в результате совершенных преступлений, в настоящее время потерпевшие претензий и исковых требований к подсудимым не имеют, что следует из их заявлений о прекращении уголовного дела, оснований для взыскания суммы иска с подсудимых у суда не имеется, в связи с чем производство по гражданским искам потерпевших М, М и Ф подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М), в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 освободить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М), в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 освободить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ф), в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – девять приемо-сдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданским искам потерпевших М, М и Ф – прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Шелюк