2-155/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Лесной «14» февраля 2017 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «город Лесной»» о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил прекратить право пожизненно наследуемого владения С.Б.С. спорным земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между им и С.Б.С., истец является владельцем гаража ***, расположенного по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***. Также его право собственности подтверждено решением суда от ***, вступившим в законную силу. Земельный участок под гаражом также принадлежал С.Б.С. В 1999 г. С.Б.С. умер, однако с вопросом регистрации перехода права собственности/владения на земельный участок истец в регистрирующие органы не обращался. В заключении договора аренды ему было отказано в связи с тем, что в кадастровом паспорте на земельный участок правообладателем указан С.Б.С., владеющий участком на праве пожизненного наследуемого владения. Иных лиц, имеющих право на спорный земельный участок, не имеется. Гараж, земельный участок под арестом не состоят, в залоге не находятся и не обременены иным образом. Считая, что приобрел право владения и пользования на земельный участок с момента приобретения гаража, ФИО1 просит суд признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения С.Б.С. на земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***, поскольку истец является собственником гаража то права предыдущих собственников данного гаража на земельный участок должны быть прекращены в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, который расположен на спорном земельном участке.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «город Лесной»» в суд не явился, возражений на иск не представлено.

Третьи лица в суд также не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

*** между Т., истцом по настоящему делу, и С.Б.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного в районе ГПП-3 ***, размером 23,5 кв.м., принадлежность которого подтверждается регистрационным удостоверением от *** реестр ***. Данный договор удостоверен нотариусом ***.

Решением городского суда *** от ***., вступившим в законную силу ***, за ФИО1 признано право собственности на указанный гараж, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***.

Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен был С.Б.С., продавцу, на праве пожизненно наследуемого владения на основании постановления главы администрации ***-45 (в настоящее время ***) от *** 

Таким образом, истец не является собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж. 

Более того, право на указанный земельный участок сохраняется в настоящее время за С.Б.С.. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из ст. 273 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находиться, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Из этого следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

То есть, при переходе права собственности на гараж к истцу перешло право пользования земельным участок, на котором расположен данный гараж, а все предыдущие собственники гаража это право утратили.

*** С.Б.С. умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.13).

Наследников после смерти С.Б.С. не имеется.

Спорный же земельный же участок был предоставлен для строительства гаража, вид разрешенного использования: под гараж, иное использование земельного участка под гаражом невозможно.

Земельный участок находиться в муниципальной собственности и истец в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе приобрести земельный участок под гаражным боксом в собственность либо получить в аренду.

Поскольку хранилище находится в собственности истца, наследники же после смерти С.Б.С. на спорный земельный участок свои права не заявляют, то требования истца, о прекращении права пожизненно наследуемого владения С.Б.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***, подлежат удовлетворению, тем более, что в связи со смертью С.Б.С. его права на спорный земельный участок прекратились.

Наличие же не прекращенного права пожизненного наследуемого владения С.Б.С. создает истицу препятствия в реализации его права на приобретение/использование земельного участка.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения на земельный участок удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения С.Б.С. на земельный участок площадью 50,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян