Дело № 2 – 918/2020 

УИД 25RS0013-01-2020-001227-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховых выплат в порядке регресса, указывая, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Suzuki Escudo гос. номер №___ под управлением ФИО1, Lexus RX 330 V6-AWD г.с.номер 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Delica гос. номер №___ под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ 0367340084), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 618 600 рублей (365 600 руб. потерпевшему ФИО2 и 253000 руб. потерпевшему ФИО3). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0367340084 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов, ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответчик частично возместил ущерб и выплатил истцу 154 940 руб. Просит взыскать с ответчика 463 660 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7836,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, его представитель ФИО4 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что в 2017 году истец направил на имя ФИО1 претензию, в которой была указана сумма в возмещение ущерба в размере 412 500 руб., по данной претензии ФИО1 до августа 2019 года выплачивались суммы в возмещение ущерба, затем у истца произошла реорганизация, он поменял счета и ФИО1 в добровольном порядке производить выплаты не смог. Просит отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку препятствий для направления искового заявления по почте не имелось. 

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Escudo гос. номер №___ под управлением ФИО1, Lexus RX 330 V6-AWD г.с.номер 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Delica гос. номер №___ под управлением ФИО3 вследствие нарушения ФИО1 п. 1.3 правил Дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №___. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлениями о страховой выплате.

Согласно акта о страховом случае №___ от 

<

Дата> и платежного поручения от 

<

Дата> №___ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 159 500 руб.

Согласно акта о страховом случае №___ от 

<

Дата> и платежного поручения от 

<

Дата> №___ ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 206100 руб.

Согласно акта о страховом случае №___ от 

<

Дата> и платежного поручения от 

<

Дата> №___ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 180400 руб.

Согласно акта о страховом случае №___ от 

<

Дата> и платежного поручения от 

<

Дата> №___ ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 72600 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшим в размере 618 600 руб. 00 коп., в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона №___ от 

<

Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к нему перешло право требования выплаченного страхового возмещения в указанном объеме с ФИО1, управляющим транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата>. 

ФИО1 добровольно уплачена истцу сумма в возмещение ущерба в размере 190 000 руб. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, за вычетом уплаченной ответчиком суммы, и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 428 600 руб.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании 412 500 руб. истцом не пропущен, поскольку, действительно, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч.3 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ФИО1 в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> производились платежи в оплату регрессных требований по претензии истца, что свидетельствует о признании долга, соответственно, после каждого произведенного платежа течение срока давности прерывалось и начинало течь заново. 

Последний платеж произведен 

<

Дата>, соответственно, трехгодичный срок по требованиям о взыскании 412 500 руб. начинает течь с указанной даты.

Течение срока исковой давности по остальным заявленным требованиям было приостановлено с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании оставшейся суммы (206100 руб., не вошедшей в претензию истца от 

<

Дата>, уплаченной потерпевшему 

<

Дата>), истекает 

<

Дата>. 

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239, от 25.03.2020 N 206, № 294 от 28.04.2020, Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п, в Тюменской области до 31 мая 2020 года была приостановлена деятельность предприятий, не входящих в список непрерывно действующих организаций, медицинских и аптечных организаций, организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости, организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения и т.п., суд признает указанные обстоятельства обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими подать исковое заявление в пределах установленных сроков, учитывая при этом, что при возникновении обстоятельств непреодолимой силы до истечения срока исковой давности оставалось менее шести месяцев, и полагает, что с 

<

Дата> до 

<

Дата> течение срока исковой давности было приостановлено, исковое заявление подано 

<

Дата>, то есть, в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взысканной суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 428 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7486 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2020 года. 

Судья О.И. Балаховская