Дело № 1-351/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 28 сентября 2018 года 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А., 

при секретаре Кузнецовой Ю.О., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Комаровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ХОНДА КАПА» 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1. и 19.2 ПДД РФ, а именно:

- п. 1.3., обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5., обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 19.2., согласно которому, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться;

- п. 10.1. обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий (мокрое асфальтовое покрытие, яркое солнце) не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, будучи ослепленным солнечным светом, не включил аварийную сигнализацию, не остановился, а продолжил движение с прежней скоростью, вследствие чего по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, передней частью своего автомобиля на расстоянии 24.1 метра от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес> и на расстоянии 4,4 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 в темпе спокойного шага вне зоны пешеходного перехода.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности – не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятие мер к добровольному частичному возмещению причиненного преступлением вреда, при тех обстоятельствах, при которых предложил потерпевшей 20000 рублей, но потерпевшая отказалась их от него получить, что подтвердила в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим ФИО1 совершил преступление, имея право управления транспортными средствами, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления по предъявленному обвинению, наряду с вышеуказанными началами назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, на основании чего, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также о взыскании материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью посредством оплаты медицинских товаров по представленным чекам. Согласно пояснениям потерпевшей, моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях потерпевшей от полученных телесных повреждений, сопровождающихся болями, чувством тревоги и страха.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 по существу обязанности компенсации морального вреда признал, вместе с этим указал, что полагает заявленную сумму высокой, просит учесть его материальное и семейное положение, при которых у него невысокий доход, при этом имеются кредитные обязательства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред потерпевшей выразился 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, её пожилой возраст, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Кроме того, потерпевшей в качестве гражданского иска о возмещении материального вреда, связанного с лечением в результате причиненного вреда здоровью, заявлено об оплате предоставленных чеков. Вместе с этим, указанные требования потерпевшей судом рассмотрены быть не могут, поскольку не соответствуют предъявляемым требованиям при отсутствии надлежащего расчета цены иска и при отсутствии соответствующих доказательств относимости расходов потерпевшей по представленным кассовым чекам на лечение, связанное именно с причиненным вредом здоровью при обстоятельствах, установленных приговором суда. При указанных обстоятельствах потерпевшая вправе обратиться с соответствующим гражданским иском о возмещении материального вреда связанного с причинением преступлением вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «Хонда КАПА», 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1980 рублей по оплате вознаграждения защитника ФИО 1 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 182) взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ограничения: не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретив выезд за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска, а также обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив её право обратиться с соответствующим гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Хонда КАПА», 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей по оплате вознаграждения защитника ФИО 1 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов