Судья 1 инстанции: Гоначевский К.И. уголовное дело № 22-115/2025

(22-4162/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С., 

при помощнике судьи Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Минеева В.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнюю дочь Потерпевший №1, родившуюся Дата изъята , в отношении которой лишен родительских прав, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, не судимый, 

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Яжиновой А.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 мая 2024 года по 24 сентября 2024 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Минеев В.П., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считает, что указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции должным образом. Отмечает, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении и не уплачивал алименты в полном размере вследствие отсутствия официальной работы и недостатка денежных средств, при этом назначенное судом наказание ещё более усугубит его материальное положение, ввиду чего оно является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить и назначить наказание условно с учетом положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якимова Е.Б. просит оставить ее без удовлетворения, высказываясь о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного наказания.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Яжинова А.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Заслушав мнение прокурора, оценив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, в частности: собственными признательными показаниями ФИО1 о том, что он, зная об обязанности выплачивать алименты на содержание ФИО13 будучи привлеченным к административной ответственности за их не уплату, алименты в полном размере не платил и не платит; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 о том, что ФИО1 алименты в установленном размере не платит, никакой добровольной помощи дочке не оказывает, связи с ребенком не поддерживает, её жизнью и здоровьем не интересуется; показаниями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и Зиминскому району ФИО14 согласно которым у него на исполнении имеется исполнительное производство на ФИО1, согласно которому на него возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ФИО1 с постановлением об исполнительном производстве был ознакомлен, его не оспаривал, алименты в полном размере не выплачивал; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 10 декабря 2015 года об обязании ФИО1 к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в размере ? части заработной платы и (или) иного ежемесячного дохода, начиная с 10 декабря 2015 года и до совершеннолетия ребенка, а также иными подробно приведёнными в приговоре доказательствами. 

Совокупность указанных и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными и с данными выводами суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. 

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, материалы дела не содержат. 

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно. Квалификация действий ФИО1 сторонами также не оспаривается.

С учётом сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах уголовного дела, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реальных исправительных работ суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом его влияния на исправление осужденного.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обосновано не учел как смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины не является достаточным для установления данного обстоятельства, и уголовное дело возбуждено по данным, предоставленным судебным приставом. 

Таким образом, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется.

Выводы суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание личность осужденного, в том числе учитывая его неофициальную занятость, позволяющую избегать принудительного взыскания задолженности по алиментам в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства и обоснованно не нашел оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 157 УК РФ и условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не в максимальном размере, как и процент удержаний из заработной платы, а потому оно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не является, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, которые могут быть достигнуты только в условиях реального его отбывания, смягчению не подлежит. 

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Минеева В.П. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Жданов В.С.

Копия верна. Судья: Жданов В.С.