№ 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 03 сентября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Малькова А.Г.,(удостоверение №694, ордер №860 от 03.09.2018),

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 24.07.2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 8% в доход государства, 

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 24.07.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 8% в доход государства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не отрицая своей вины в совершении преступления и квалификации своих действий, просил изменить вид наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и применить положения статьи 73 УК РФ по тем основаниям, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки на грузовом автомобиле, принадлежащем его отцу. В настоящее время у него имеются постоянные заказы на перевозку грузов, в связи с чем он имеет возможность выплачивать алименты и гасить задолженность. Если же он будет отбывать наказание в виде исправительных работ и ежедневно отрабатывать по 4 часа, то потеряет все заказы на перевозку грузов и, кроме того, его зарплата будет не свыше размера МРОТ, то есть не свыше 11163 рублей, а с учетом 4 часов исправительных работ ежедневно – не более 5581 рубля 50 копеек, что сделает невозможным уплату алиментов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Рожина Е.В., приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В подготовительной части судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по существу осужденный ФИО1 представил письменное заявление, согласованное с его защитником, адвокатом Мальковым А.Г., об отзыве апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства по жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Адвокат, прокурор не возражали против прекращения производства по жалобе ФИО1

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, поскольку осужденный отозвал поданную им апелляционную жалобу, а иными лицами приговор не обжаловался, в связи с чем основания для проверки законности приговора мирового судьи Вологодской области по с/у №57 от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по с/у №57 от 24 июля 2018 года в отношении него прекратить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Н. Трещалов