Дело № 

55RS0№-90

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 28 октября 2020 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО 

<

адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2 

защитника Сержановой К.И.

потерпевшего Р.

при секретаре Сазанович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Около ... по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта, связанного с подозрением Р. в совершении в отношении Ч. действий сексуального характера, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Р. множественные (около 10) удары ладонями по лицу, а также один удар используемым в качестве оружия ножом в область живота. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Р. причинены физическая боль и тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшие за собой госпитализацию Р. в БУЗОО КОД. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ признала частично, по существу показав, что около ... чч ... после совместного распития спиртного она вместе с В. и Р. пришла домой по адресу: 

<

адрес>. В ходе этого она увидела, что на кухне Р. наклонился головой в области колен ее дочери Ч..р., которая лежала на диване. Р. заметив ее, встал, при этом на лице Р. была влага, похожая на слюни, поэтому она подумала, что Р. мог совершить в отношении Ч. действия сексуального характера. В связи с этим она стала бить руками Р. который удерживал ее за предплечья, отталкивал от себя и пытался что-то объяснить. В ходе борьбы она машинально схватила со стола кухонный нож и нанесла им удар Р.., который находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и был агрессивно настроен, в область живота, что она сделала, чтобы остановить Р. и защитить себя и Ч.., при этом она свои действия особо не понимала из-за своего состояния. После этого она бросила нож и убежала на балкон, так как у нее началась истерика. Позже Р. вызвали «скорую помощь», врачи которой увезли последнего в больницу. Свою вину она признает частично, так как умысла причинить Р. тяжкий вред здоровью у нее не было, в содеянном раскаивается.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ... при освидетельствовании ФИО2 у последней обнаружены повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей и поверхностной резаной раны правой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Кровоподтеки верхних конечностей могли образоваться от действия тупых твердых предметов, а поверхностная резаная рана правой кисти – от действия предмета с острым краем, в срок в пределах одних суток до освидетельствования.

Кроме признания вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого последней деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Потерпевший Р. суду показал, что в ночь с ... он вместе с ФИО2 и В. распивал пиво, после чего около ... он с Ч.. и В. пришел домой к последним, так как он хотел забрать свои постиранные Ч. вещи. В ходе этого он увидел, что у спящей на кухне на диване дочери ФИО2 – Ч. сползло одеяло, которое он стал поправлять. В это время на кухню вошла Ч. которая увидев его рядом с Ч.., стала кричать и бить его ладонями, так как ФИО2 показалось, что он совершает в отношении Ч. действия сексуального характера. Ответных ударов он ФИО2 не наносил, а только держал последнюю за плечи и просил успокоиться. В ходе этого ФИО2 неожиданно схватила кухонный нож, которым нанесла ему один удар в область живота, после чего ФИО2, бросив нож, убежала на балкон в истерике. Позже ему вызвали «скорую помощь», врачи которой госпитализировали его в больницу. 

Свидетель В. в судебном заседании по обстоятельствам совместного вместе с ФИО2 и Р. распития спиртного в ночь с ... дал аналогичные показания, по существу добавив, что когда он, ФИО2 и Р. пришли домой, то он сразу лег спать. Позже он проснулся от шума и увидел, что Р.. находится на кухне с ножевым ранением в области живота, а ФИО2 - на балконе, у последней была истерика. Р. которому была вызвана «скорая помощь» с госпитализацией, рассказал, что его ножом ударила ФИО2 Позже ФИО2 ему в этом сама призналась, пояснив, что ударила ножом Р., так как ей показалось, что Р. совершает действия сексуального характера в отношении дочери ФИО2 - Ч. г.р.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в отношении Р. а также обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета и нож. (л.д.7-14)

Заключение судебно-биологической экспертизы № от ..., согласно выводам которого в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего Р. (л.д.37-42) 

Протокол явки с повинной, по данным которой ФИО2 призналась в нанесении ... по адресу: 

<

адрес> удара ножом Р. в область живота. (л.д.47)

Постановление о признании Р. потерпевшим. (л.д.68-69)

Протокола очных ставок между Р. и ФИО2, В. и ФИО2, при проведении которых потерпевший Р. и свидетель В. подтвердили свои показания по событиям ... (л.д.87-88,89-90)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно выводам которого у Р. обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета в срок, не противоречащий заявленному. (л.д.106-107) 

Протокол осмотра предметов – изъятых в ходе следствия ножа и смыва с места происшествия. (л.д.140-143)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных ножа и смыва. (л.д.144)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО2 по факту причинения потерпевшему Р.. телесных повреждений органом следствия квалифицированы верно по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ... при указанных выше обстоятельствах ФИО2 в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта, считая, что Р. совершил в отношении Ч. действия сексуального характера, умышленно нанесла Р. используемым в качестве оружия кухонным ножом удар в область живота, причинив потерпевшему Р.. тяжкий вред здоровью с госпитализацией последнего в БУЗОО КОД, что полностью подтверждается признательными по сути показаниями самой подсудимой ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключениями судебных экспертиз, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела. 

Умысел подсудимой ФИО2 на причинение потерпевшему Р. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий ФИО2 при совершении указанного преступления, в ходе чего ФИО2 умышленно нанесла Р.. удар ножом в жизненно-важный орган – в область живота, причинив тем самым Р.. тяжкий вред здоровью, что полностью соотносится с материалами дела и с заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой потерпевшему Р.. причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, причастность к чему подсудимой ФИО2 установлена и подтверждена как в ходе следствия, так и в судебном заседании. 

В действиях подсудимой ФИО2 при совершении противоправных деяний в отношении потерпевшего Р. суд не находит правовых оснований для признания самообороны или превышения ее пределов, так как Р. при событиях ... никаких ударов ФИО2 не наносил, только удерживая и успокаивая последнюю, что подтверждается как показаниями потерпевшего Р. так и показаниями самой подсудимой ФИО2, а также изложенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы (освидетельствование) последней, угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не имелось, фактически потерпевший Р. сам оборонялся от нападения со стороны подсудимой ФИО2 Суд также не усматривает состояния аффекта у подсудимой ФИО2 при событиях по данному делу, так как особая сложная психотравмирующая ситуация для ФИО2 места не имела, ФИО2 только считала, что Р. совершил в отношении дочери ФИО2 действия сексуального характера, что признано самой ФИО2 и не оспаривается стороной защиты, в связи с чем ФИО2 без выяснения всех обстоятельств устроила конфликт с Р. в ходе которого ФИО2 нанесла последнему удары руками и удар ножом в область живота, что также было связано, по мнению суда, и с употреблением подсудимой ФИО2 перед этим алкогольных напитков. 

Кроме этого суд отмечает, что подсудимая ФИО2 на следствии в присутствии своего адвоката показала, что при событиях ... она стала бить руками Р. так как считала, что последний совершил в отношении Ч. действия сексуального характера, что произошло и на фоне ее алкогольного опьянения, в ходе указанного конфликта она и нанесла Р. который ей ответных ударов не наносил, а только удерживал за предплечья и пытался что-то объяснить, удар ножом с целью навредить последнему (л.д.55-59,156-157), что также указывает на умышленный характер действий ФИО2 в инкриминируемом преступлении, при этом подсудимая ФИО2 на следствии о наличии борьбы с агрессивно настроенным Р. не указывала, что также подтверждается показаниями потерпевшего Р. не доверять которым у суда оснований не имеется.

Заявления подсудимой ФИО2 и стороны защиты о том, что ФИО2 не в полной мере осознавала характер своих действий при совершении преступления в отношении потерпевшего Р. и не имела умысла причинить последнему тяжкий вред здоровью, при этом ФИО2 защищалась от действий Р.., суд с учетом полученных данных подвергает критической оценке, находя их заявленными с целью смягчить вину и ответственность ФИО2 в совершенном тяжком преступлении.

На основании вышеизложенного и материалов данного дела суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 тяжкий вред здоровью потерпевшему Р. причинила умышленно на почве личной неприязни в ходе возникшего конфликта, который начала сама ФИО2, при этом ФИО2 первой стала наносить Р.. удары руками, после чего ФИО2 нанесла Р. и удар ножом, что полностью подтверждается полученными и исследованными доказательствами, что с учетом применения ФИО2 при этом ножа и положений уголовного законодательства дает суду законные основания для квалификации по настоящему производству противоправных действий подсудимой ФИО2 именно по признакам состава преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО2 полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

По факту отсутствия в материалах уголовного дела судебно-медицинской экспертизы (освидетельствования) ФИО2, проведенной на основании постановления органа следствия, и по факту практически идентичных протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе расследования, суд находит законные основания для вынесения частного постановления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, социально обустроена, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни семьи последней. 

Суд не усматривает правовых оснований для применения по настоящему уголовному делу к подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного последней преступления против жизни и здоровья человека на менее тяжкую. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются состояние здоровья последней и ее детей, воспитание в условиях детского дома, явка с повинной, признание вины и раскаяние, способствование расследованию совершенного преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему с оказанием последнему необходимой помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, мнение потерпевшего о мере наказания. Суд не находит веских оснований для признания смягчающим для подсудимой ФИО2 обстоятельством поведение потерпевшего Р. событиях преступления, так как согласно материалам уголовного дела ... Р. противоправных действий в отношении ФИО2 и дочери последней Ч. не совершал. 

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает. Факт нахождения ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, так как по материалам уголовного дела ФИО2 преступление в отношении потерпевшего Р. совершила в связи с соответствующими действиями последнего, которые ФИО2 ошибочно оценила как противоправные, а не из-за нахождения в состоянии опьянения, что подтвердилось в судебном заседании. 

Учитывая обстоятельства совершенного по делу преступления и данные о личности подсудимой ФИО2 для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ч.1 ст.61 и ст.73 УК РФ с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей, при этом суд не находит законных оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последней преступления не усматривает.

От судебных процессуальных издержек подсудимую ФИО2 суд считает возможным освободить, учитывая, что ФИО2 не имеет заработка и занимается воспитанием несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в данный период не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл.гл.7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно встать на учет и являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами кухонный нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

От судебных процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнеся их за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор вступил в законную силу 10.11.2020 

...

...