Дело № 1-465/2020

УИД 50RS0052-01-2020-003943-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «11» ноября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Самородовой А.В.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Лишенковой А.А.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Трубицына А.Г.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, 09 

<

данные изъяты> ранее не судимой, мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> получила от своего знакомого Свидетель №4 безвозмездно 2 свертка из фольгированной бумаги, в котором находилось производное наркотическое средство N-метилэфедрон массами 0,77 и 0,76 гр., которые положила в правый карман рюкзака, находящегося при ней и хранила их до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до производства личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД «Власиха», в ходе которого были изъяты два свертка с наркотическим средством N-метилэфедрон массами 0,77 и 0,76 гр., общей массой 1,53 гр., что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила факт безвозмездной передачи ей Свидетель №4 наркотического средства в двух свертках. ДД.ММ.ГГГГ она находились в гостях у своего знакомого Свидетель №4, осталась ночевать у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ перед выходом из квартиры Свидетель №4 дал ей безвозмездно два свертка с наркотиком для личного употребления, которые она положила в свой рюкзак. При выходе из подъезда была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра она сразу сообщила, что пи себе имеет наркотическое средство. Сотрудничала со следствием. В содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он совместно с ФИО1 приобрел через закладку наркотическое средство, которое хранил у себя дома. Обнаруженное у ФИО2 наркотическое средство он ей не сбывал. ФИО1 сама взяла у него дома со стола наркотик. О том, что ФИО1 взяла себе наркотик, он не знал. При выходе из подъезда он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Свидетель №4, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Звездный городок 

<

адрес> он (Свидетель №4) передал своей подруге ФИО1 два свертка с наркотиком упакованные в фольгу, т.к. она попросила у него наркотик для личного употребления, однако денежных средств он у нее не брал, т.к. между ними дружеские отношения, т.е. он ей подарил наркотик (л.д. 87-91). В судебном заседании свидетель Свидетель №4 не подтвердил вышеизложенные показания и пояснил, что данные показания он дал под давлением сотрудников полиции. Но при этом не отрицал, что при задержании при нем были обнаружены наркотические средства, а также при осмотре его квартиры также были обнаружены наркотически средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, дознаватель ОД МУ МВД России «Власиха» показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО1. Досмотр проводился в кабинете № 

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых. Допускает, что перед началом досмотра ФИО1 пояснила, что при себе имеет запрещенное вещество, но точно не помнит. В правом кармане рюкзака ФИО1 были обнаружены и изъяты: два свертка из фольги с порошкообразным веществом и мобильный телефон. ФИО1 пояснила, что утром данные сверти ей передал Свидетель №4. В ходе личного досмотра ФИО1 вела себя спокойно, добровольно рассказывала и подписывала протокол. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, утром ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1. В рюкзаке ФИО1 были обнаружены: наркотическое средство и личные вещи. В настоящее время не помнит, что рассказывала ФИО1 относительно наркотического средства.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г.о. Звездный городок, 

<

адрес>, в утреннее время, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проследовать с ними в отдел полиции 

<

данные изъяты> для участия в досмотре гражданки в качестве понятого. В связи с тем, что она располагала свободным временем, она согласилась. По приходу в отдел полиции г.о. 

<

адрес> они проследовали в кабинет №, где уже находился второй понятой и женщина, которая представилась ФИО1 ФИО13. Сотрудники полиции разъяснили им их права, обязанности и пояснили, что пригласили их в качестве понятых для участия в личном досмотре ФИО2. Далее в ее присутствии и в присутствии другой приглашенной гражданки, представившейся Свидетель №2, сотрудником полиции (женского пола) был проведен личный досмотр ФИО1. ФИО1 перед началом личного досмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, всем участникам были разъяснены права и обязанности, порядок производства личного досмотра. На вопрос, имеются ли у ФИО1 при себе предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, предметы, добытые преступным путем, последняя пояснила, что при ней в правом кармане ее рюкзака белого цвета находилось два свертка из материала типа фольга, в которых находилось наркотическое средство (соли ПВП) запрещенное в гражданском обороте на территории РФ. После чего сотрудником полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане принадлежащего ФИО1 рюкзака белого цвета было обнаружено и изъято два свертка типа фольга с порошкообразным веществом внутри. Свертки из материала типа фольга с порошкообразным веществом внутри были упакованы в коричневый конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» на котором поставили подписи все присутствующие лица. Из левого кармана надетой на ФИО1 куртки серого цвета был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> №. Изъятый мобильный телефон 

<

данные изъяты>» был упакован в коричневый конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» на котором поставили подписи все присутствующие лица. Относительно изъятого, ФИО1 пояснила, что вышеуказанные два свёртка ей безвозмездно передал Свидетель №4, когда она находилась у него дома ДД.ММ.ГГГГ, так же ФИО1 пояснила, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежит ей и именно по нему она связывался с Свидетель №4. Все вышеуказанные действия сотрудник полиции отразил в протоколе личного досмотра указанной гражданки, с которым она и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был запечатан, скреплён подписями всех участвующих лиц и печатью 

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» так же был упакован в бумажный конверт, который был запечатан, скреплён подписями всех участвующих лиц и печатью 

<

данные изъяты>». Никакого физического или морального давления сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 88-90). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила вышеизложенные показания. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г.

<

адрес>, в утреннее время, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проследовать с ними в отдел полиции г

<

адрес> для участия в досмотре гражданки в качестве понятого. В связи с тем, что она располагала свободным временем, она согласилась. По приходу в отдел полиции 

<

адрес> они проследовали в кабинет №, где уже находился второй понятой и женщина, которая представилась ФИО1 ФИО15. Сотрудники полиции разъяснили им их права, обязанности и пояснили, что пригласили их в качестве понятых для участия в личном досмотре ФИО1. Далее в ее присутствии и в присутствии другой приглашенной гражданки, представившейся Свидетель №3, сотрудником полиции (женского пола) был проведен личный досмотр ФИО1. ФИО1 перед началом личного досмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, всем участникам были разъяснены права и обязанности, порядок производства личного досмотра. На вопрос, имеются ли у ФИО1 при себе предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, предметы, добытые преступным путем, последняя пояснила, что при ней в правом кармане ее рюкзака белого цвета находилось два свертка из материала типа фольга, в которых находилось наркотическое средство (соли ПВП) запрещенное в гражданском обороте на территории РФ. После чего сотрудником полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане принадлежащего ФИО1 рюкзака белого цвета было обнаружено и изъято два свертка типа фольга с порошкообразным веществом внутри. Свертки из материала типа фольга с порошкообразным веществом внутри были упакованы в коричневый конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» на котором поставили подписи все присутствующие лица. Из левого кармана надетой на ФИО1 куртки серого цвета был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» IMEI №. Изъятый мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» был упакован в коричневый конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» на котором поставили подписи все присутствующие лица. Относительно изъятого, ФИО1 пояснила, что вышеуказанные два свёртка ей безвозмездно передал Свидетель №4, когда она находилась у него дома ДД.ММ.ГГГГ, так же ФИО1 пояснила, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежит ей и именно по нему она связывался с Свидетель №4. Все вышеуказанные действия сотрудник полиции отразил в протоколе личного досмотра указанной гражданки, с которым она и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был запечатан, скреплён подписями всех участвующих лиц и печатью 

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «Ксиоми» так же был упакован в бумажный конверт, который был запечатан, скреплён подписями всех участвующих лиц и печатью ОП № МУ МВД России «Власиха». Никакого физического или морального давления сотрудниками полиции на ФИО2 не оказывалось (л.д. 91-93).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в рюкзаке последней были обнаружены и изъяты два свертка типа фольга, в которых находилось наркотическое вещество солевого ряда (соль), мобильный телефон. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что в двух свертках находится наркотическое вещество солевого ряда PVP для личного употребления, которые ранее были переданы ей Свидетель №4 (л.д. 8-10);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе представленных веществ (объекты 1,2) содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), 

<

данные изъяты>);

- заключением физико-химической экспертизы из выводов которого видно, что в составе представленных на экспертизу веществ, 

<

данные изъяты> его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ год с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса веществ: объект 1- 0,75 г., объект 2 – 0,74 г. (л.д. 85-86). 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере доказана и сомнений у суда не вызывает, т.к. она подтверждается как показаниями подсудимой, не отрицавшего факт приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, так и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

К показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, отрицавшим факт сбыта ФИО1 наркотического средства, суд относится критически и принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, изобличение сбытчика наркотического средства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, исходя из данных о личности подсудимой, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает ее возраст, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества и поэтому суд применяет к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение, в период которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласиться с автором обвинительного заключения и должностным лицом, утвердившим его о наличии по делу процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Трубицына за его участие при расследовании дела по назначению следователя в сумме 8600 руб. нельзя, т.к. в материалах уголовного дела отсутствует заявление адвоката Трубицына о выплате ему вознаграждения, постановления следователя об удовлетворении заявления адвоката Трубицына о выплате из средств федерального бюджета указанной суммы. Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела процессуальных документов, разрешить вопрос о процессуальных издержках не представляется возможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), которое является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты> массами 0,73 г. и 0,72 г., хранящиеся по квитанции № в камере хранения МУ МВД России «Власиха» – уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева