Дело № 2-364/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 06 ноября 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» к ФИО4, ФИО5 и ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Елань» (далее СКПК «Елань») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между СКПК «Елань» и должником ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором о предоставлении потребительского займа, ФИО3 был выдан займ в сумме 70 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором о предоставлении потребительского займа. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив ответчику указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительное соглашение № с ФИО3 к договору поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № с ФИО2 и дополнительное соглашение № с ФИО1 о изменении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Вначале заемщик исполнял условия договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный в договоре срок о предоставлении потребительского займа с учетом дополнительных соглашений не исполнил обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него (нее) перед СКПК «Елань» остается задолженность по основному долгу в суме 60 086 рублей. На основании ст.809 ГК РФ, и по условиям договора п.4 СКПК «Елань» имеет право на получение процентов размере 16 % от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа. Сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 429 рублей 70 копеек. В соответствии со ст.6,ст.9 ФЗ 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Согласно ст.5 п.21 ФЗ 353 – ФЗ «О потребительном кредита (займе)», п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа (части займа) и процентов заемщика уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части и процентов до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части и процентов. При этом проценты на суммы займа, установленные п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Должник ФИО3 не своевременно производила платежи в счет погашения займа и процентов по займу на основании этого у нее появилась сумма штрафа в размере 28 209 рублей 04 копеек. Указанные суммы учтены в составе общей задолженности ФИО3 В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан был возвратить полученную денежную сумму в оговоренные договором сроки, что им не было исполнено. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, также в период с января 2019 года по июль 2019 года неоднократно велись переговоры с должником по вопросу погашения, образовавшихся задолженностей, но условия договора о предоставлении потребительского займа так и не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по сумме займа и процентам по договору, не погашены. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу СКПК «Елань» общую сумму долга в размере 89 724 рубля 74 копейки из которых: 60 086 рублей – остаток непогашенного займа, 1 429 рублей 70 копеек – не выплаченные проценты по договору, 28 209 рублей 04 копейки – штраф за нарушение сроков возврата займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль 74 копейки.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань», в лице председателя кооператива ФИО7, и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем в сумме 70 000 рублей под 16 % годовых со сроком погашения займа заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает кооперативу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом, проценты на сумму займа, установленные п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

В соответствии с п.10 договора, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством.

В соблюдении данного условия договора, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется перед Кооперативом всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО3 за исполнение последним всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На тех же условиях и с теми же обязательствами заключен договор поручительства № между СКПК «Елань» и ФИО2

Из расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что истец свои обязательства перед ФИО3 по договору № выполнил в полном объеме, выдав ему сумму, указанную в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения суммы займа в кассу Кооператива была внесена сумма в размере 828 рублей и 136 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № и № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения суммы займа в кассу Кооператива была внесена сумма в размере 19 рублей и 1 103 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером № № и № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения суммы займа в кассу Кооператива была внесена сумма в размере 1 837 рублей и 867 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № и № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения суммы займа в кассу Кооператива была внесена сумма в размере 1 905 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № №.

Согласно приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет погашения суммы займа внесла в кассу СКПК «Елань» сумму в размере 3 598 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет погашения суммы займа внесла в кассу СКПК «Елань» сумму в размере 1 784 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения суммы займа в кассу Кооператива была внесена сумма в размере 1 784 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения суммы займа в кассу Кооператива была внесена сумма в размере 2 086 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцу была перечислена сумма в размере 1 972 рубля и 3 568 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № и № №.

Согласно приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 внесла в кассу СКПК «Елань» сумму в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения суммы займа в кассу Кооператива была внесена сумма в размере 3 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № №

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что п.2 договора займа № читать в следующей редакции: срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что п.2 договора поручительства № читать в следующей редакции: срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что п.2 договора поручительства № читать в следующей редакции: срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения суммы займа в кассу Кооператива была внесена сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

С учетом того, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в адрес ответчиков Кооперативом были направлены претензии, согласно которым, им сообщалось о наличии задолженности по договору займа в размере 96 804 рубля 83 копейки, и предлагалось в течение 30 дней погасить указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед СКПК «Елань» задолженности, с момента получения данных претензий и по день рассмотрения дела в суде, ответчиками произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Елань» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 735 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 36 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Исходя из расчета суммы иска по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика ФИО3 перед Кооперативом составила 89 724 рубля 74 копейки, из которых, сумма основного долга - 60 086 рублей, сумма процентов – 1 429 рублей 70 копеек, сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа – 28 209 рублей 04 копейки.

Судом, представленный истцом, расчет задолженности проверен и признан арифметически верными, методически правильными и соответствующими содержанию договора займа и дополнительных соглашений к нему, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков, в нарушении требований действующего законодательства, не поступило.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что заключая с кооперативом договора займа №, ответчики приняли на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении займа. Однако, в нарушении положений договоров, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчикам требований о взыскании суммы процентов и неустойки по ним, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Елань» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 891 рубль 74 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Кооператива также подлежит взысканию указанная сумма расходов.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по договору займа, договору поручительства и договору залога не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, так же законом не предусмотрена солидарная ответственность по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 963 рубля 91 копейка с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89 724 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 74 копейки, из которых: остаток непогашенного займа - 60 086 (шестьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей; сумма процентов – 1 429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 70 копеек; сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа – 28 209 (двадцать восемь тысяч двести девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись