Дело № 2-2514/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., в обоснование иска указав, что между сторонами заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере... руб. ... коп. По причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчицы, Банк был вынужден обратиться в суд.

Истец направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителей, на иске настаивал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку её неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Офертой от 01.11.2012 ФИО1 просила Банк выдать ей кредит на сумму.. руб. .... коп., на срок 36 месяцев, под 27,0331% годовых.

В тот же день оферта была акцептована Банком путём перечисления денежных средств на банковский счет указанный ответчицей.

Задолженность по кредиту необходимо было уплачивать ежемесячно, согласно графику.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору и в настоящее время, срок возврата кредита уже наступил.

В соответствии со ст. ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков