Дело № 1-2/2025 (1-42/2024)

УИД № 34RS0021-01-2024-000137-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 апреля 2025 года ст-ца Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А., 

при ведении протокола секретарем Коршуновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г., 

защитника адвоката Савченко В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом Волгоградской области, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позже 18 часов 05 минут 19 июня 2023 года, находился в не установленном следствием месте на территории Волгоградской области, где у него из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества ООО «Прикупмол». 

После чего, в период с 18 часов 05 минут 19 июня 2023 года по 00 часов 40 минут 20 июня 2023 года, ФИО1, будучи осведомленным о находящемся в пользовании ООО «Прикупмол» автомобиле марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 33025» государственный регистрационный знак 

<

***>, обнаружил указанный автомобиль вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> решил повредить указанное имущество, путем его поджога. 

После чего, 20 июня 2023 года в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, рядом с автомобилем марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 33025» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский Лизинг» ИНН 

<

***>, переданным по договору лизинга № 228/22-КРС от 28 апреля 2022 года в пользование ООО «Прикупмол» ИНН 

<

***>, будучи не осведомленным об отсутствии у ООО «Прикупмол» права собственности на указанное имущество, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на повреждение указанного имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, используя неустановленные источники открытого огня, совмещенные с неустановленным интенсификатором горения, осуществил поджог кабины вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате возникновения и развития пожара, ФИО1 был умышленно поврежден автомобиль марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 33025» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «Балтийский Лизинг», стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению эксперта № 12-02/24Э-4 от 18 марта 2024 года составляет 1 059 300 рублей. 

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Балтийский Лизинг» причинен значительный имущественный ущерб в размере 1 059 300 рублей.

ФИО1, в не установленное следствием время, но не позже 22 часов 23 минут 26 июля 2023 года, находился в не установленном следствием месте на территории Волгоградской области, где у него из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества ООО «Молзавод Новый». 

После чего, в период с 22 часов 23 минут по 23 часа 40 минут 26 июля 2023 года, ФИО1, будучи осведомленным о нахождении пункта приема молока ООО «Молзавод Новый», по адресу: 

<

адрес> «Б», прибыл к указанному строению, на фасаде которого увидел конденсаторы от компрессоров марки «NEW ECOLINE 4TES-12Y», и решил уничтожить указанное имущество. 

В тот же период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, рядом с пунктом приема молока ООО «Молзавод Новый», рядом с имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Молзавод Новый» ИНН 

<

***>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на уничтожение указанного имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Молзавод Новый» и желая этого, используя неустановленный предмет, сжал 2 медные трубки, установленные и соединяющие между собой конденсаторы, расположенные на фасаде вышеуказанного здания и 2 компрессора марки «NEW ECOLINE 4TES-12Y», расположенные внутри вышеуказанного здания, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате сжатия неустановленным предметом указанных медных трубок 2 компрессора марки «NEW ECOLINE 4TES-12Y» вышли из строя с исключением возможности их ремонта, тем самым своими действиями ФИО1 умышленно уничтожил названные компрессоры, принадлежащие ООО «Молзавод Новый», стоимость которых, согласно заключению эксперта № 12-02/24Э-3 от 14 марта 2024 года составляет 149 000 рублей каждый. 

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Молзавод Новый» причинен значительный имущественный ущерб в размере 298 000 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений в связи со смертью подсудимого.

В судебное заседание законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО3, являющаяся его матерью, не явилась, представила заявление об отсутствии у нее возражений против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью по не реабилитирующим основаниям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Защитник – адвокат Савченко В.Е. и государственный обвинитель Банько В.Г. в судебном заседании, учитывая позицию близкого родственника умершего подсудимого, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением суда от 29 октября 2024 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ было приостановлено по ходатайству начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Волгограда ФИО5 в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракта о прохождении службы в Вооруженных Силах РФ, подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

По сведениям, представленным начальником пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального округа города Михайловка Волгоградской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>, причина смерти: травма неуточнённого органа грудной клетки, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных, пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

Исходя из представленных материалов, оснований для реабилитации ФИО1 суд не усматривает, не указано на наличие оснований для такового защитником умершего подсудимого. Не настаивают на реабилитации и близкие родственники, чему соответствует отсутствие заявленных возражений против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого ФИО1 и его матери ФИО2

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. 

На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене наложения ареста на имущество. 

В рамках расследования уголовного дела на имущество, принадлежащее ФИО1 с целью обеспечения исполнения приговора в виде штрафа, других имущественных взысканий, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2024 года в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложен арест, а именно на: телефон марки «

<

данные изъяты>», телефон марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, арест, наложенный судом в рамках настоящего уголовного дела подлежи отмене, так как прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 4 ключами и иммобилайзером «Pantera», принадлежащий на праве собственности ФИО1, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО2, оставить по принадлежности у законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2;

- копию договора лизинга № ПУБ 310-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; копию акта приема — передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копию акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию соглашения о расторжении договора лизинга № ПУБ 310-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию договора купли продажи № МНЗ на 3 листах; копию акта приема-передачи имущества на 1 листе – оставить храниться в материалах уголовного дела; 

- копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию выписки из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию договора №-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию договора финансовой аренды №-КРД от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копию акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию договора поручительства №-КРД/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию заявления на страхование имущества и страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию договора уступки прав требований и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копию свидетельства о регистрации ТС серии 9933 № на 1 листе; копию свидетельства о регистрации ТС серии 9948 № на 1 листе; копию актов сверки на 3 листах – оставить храниться в материалах уголовного дела;

- USB флеш-носитель «Kingston» с записанными на нем видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; USB флеш-носитель «SanDisk» с записанными на нем видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; USB флеш-носитель «Smartbuy», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и USB флеш-носитель «Smartbuy», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> – уничтожить как не представляющие ценности;

- автомобиль марки «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО6

- 2 фрагмента металлических трубок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области – уничтожить как не представляющие ценности;

- копии документов: доверенность №, предоставленная ООО «Молзавод Новый» ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; доверенность №, предоставленная ООО «Прикупмол» ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор лизинга № ПУБ 310-ДЛ/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; договор лизинга №-КРС от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; выписки из электронного ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> на 3 листах; соглашение №-КРС-3С о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; договор страхования наземного транспорта в АО «Альфа Страхование» на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № на 1 листе; договор лизинга №-КРД от ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе; договор уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, оставить храниться в материалах уголовного дела; 

- пластмассовый чемодан серого цвета, размером 50х35х22 см. с находящимися в нем строительными инструментами; пластмассовый кейс черного цвета, размером 32х30х12 см. с находящимися в нем шуруповертом «STANLEY», 2 АКБ к нему, зарядной станцией для АКБ, маркером черного цвета, шурупами и сверлами, пластмассовый кейс черного цвета, размером 45х35х10 см. с находящимися в нем строительными инструментами, торцевыми головками, ключами, отвертками, УШМ марки «ЗУБР» в корпусе черного и серого цвета, в установленным диском «Кратон», монтировка металлическая черного цвета, монтировка металлическая черного и оранжевого цвета, отвертка с ручкой черного и красного цвета, молоток, 2 инструмента, предназначенные для «перекусывания» предметов, обнаруженные в ходе осмотра пластмассового чемодана серого цвета, размером 50х35х22 см., инструмент, предназначенный для «перекусывания» и «зажима» предметов, обнаруженный в кейсе черного цвета, размером 45х35х10 см. и инструмент, предназначенный для «перекусывания» и «зажима» предметов, обнаруженный в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области – передать по принадлежности законному представителю подсудимого ФИО1 – ФИО2; 

- мобильный телефон марки «HONOR YAL-L21», мобильный телефон «BQ-4030G», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> – передать по принадлежности законному представителю подсудимого ФИО1 – ФИО2; 

- оптический DVD-R диск «SONNEN», являющийся приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический CD-R диск «MEDIA», являющийся приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> – уничтожить как не представляющие ценности.

- оптический DVD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении ФИО1, предоставленный УУР ГУ МВД России по Волгоградской области (исх. 6/519 от ДД.ММ.ГГГГ) оставить храниться в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2024 года на имущество ФИО1, а именно на: телефон марки «

<

данные изъяты>», телефон марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки 

<

данные изъяты> – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области. 

Судья: Н.А. Обухова