РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 марта 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., при ведении протокола помощником судьи Алпатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО3 на постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №МК от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4, МБУ «Комбинат благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО3, его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя только их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (Контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, сбор и транспортировку ТКО и КГО, обязанность которой возложена на регионального оператора. Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей – места несанкционированного размещения ТКО. Пунктом 18 вышеуказанного Постановления установлено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. МБУ «Комбинат благоустройства» с Каширским региональным оператором заключен контракт №КРО-2023-9005503 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО на территории городского округа. Выявленные на прилегающей к контейнерной площадке территории по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> отходы относятся к несанкционированному размещению. Исполнитель ликвидировал навалы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом фотофиксации из системы АИС «Отходы». МБУ «Комбинат благоустройства» во избежание административных правонарушений неоднократно направляло в адрес Администрации городского округа Домодедово письма о необходимости принятия дополнительных мер для эффективной деятельности учреждения. Указал, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как руководителем муниципального учреждения направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Защитник МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом пояснила, что приложенные к жалобе скриншоты фотофиксации ликвидации навалов, были взяты из АИС «Отходы». Иных фотографий не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, процедура вынесения которого была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также обратила внимание на то, что скриншоты фотофиксации ликвидации навалов ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не охватывают всю территорию вблизи контейнерной площадки по адресу указанному в постановлении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением №МК от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, МБУ «Комбинат благоустройства» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 3.2.6, п. 4.1.1, п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в том, что МБУ «Комбинат благоустройства» не обеспечило надлежащее состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> (55.399721 37.803138), а именно: вблизи контейнерной площадки имеется очаговый навал строительных отходов и бытового мусора общим объемом около 1 куб. метра. 

В соответствии с ч. 1, 2, 4 и 10 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О благоустройстве в 

<

адрес>" юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес>.

Распоряжением Министерства благоустройства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-15 в целях реализации 

<

адрес> №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" утвержден регламент содержания объектов благоустройства 

<

адрес> и технологические карты содержания объектов благоустройства 

<

адрес>, согласно п. 8 гл. XXXVI которого установлена ежедневная очистка контейнерной площадки, уборка мусора вокруг контейнера и погрузка его в контейнер.

При этом вышеуказанным регламентом не установлено конкретное время суток, в которое должна быть произведена ежедневная очистка контейнерной площадки, уборка мусора вокруг контейнера и погрузка его в контейнер, в таком случае суд исходит из определения - не менее одного раза в 24 часа.

Однако, представленные заявителем скриншоты фотофиксации из системы АИС «Отходы», исходя из которых заявитель сделал вывод о том, что исполнитель ликвидировал навалы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение суток с момента выявления административного правонарушения, в данном случае не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, поскольку данные фотографии в полном объеме не охватывают всю территорию вблизи контейнерной площадки по адресу указанному в постановлении. Таким образом, не представляется возможным однозначно утверждать о том, что навал мусор был ликвидирован в полном объеме. 

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении территорий г.о. Домодедово за организациями, предприятиями, учреждениями и физическими лицами»» территория, прилегающая к контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, закреплена для производства работ по уборке и содержанию за МБУ «Комбинат благоустройства».

Согласно постановлению Администрации г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с закрепленными отходообразователями, осуществляющими свою деятельность на территории городского округа 

<

адрес>» собственником/балансодержателем указанной контейнерной площадки является МБУ «Комбинат благоустройства».

Согласно п. 3.4.7 устава МБУ «Комбинат благоустройства» одним из видов деятельности данного юридического лица является санитарная очистка территорий городского округа, осуществление контроля при производстве таких работ.

В соответствии с п.п. 3.2.6. и 4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, контейнерные площадки, прилегающие к ним территории и подъездные пути должны содержаться в чистоте владельцами контейнерных площадок, юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Домодедово. 

Обстоятельства совершения МБУ «Комбинат благоустройства» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" подтверждаются фотофиксацией административного правонарушения, полученной с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением SC-iMVS-RM3 (инвентарный №, заводской номер вычислителя: gust-1560121030590). Сертификат об утверждении типа измерений и свидетельство о поверке на данное техническое средство были представлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо оценило имеющиеся доказательства в их совокупности и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) МБУ «Комбинат благоустройства» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях".

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, наличие договорных отношений между МБУ «Комбинат благоустройства» и ООО «Каширский региональный оператор» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных навалов отходов не исключает привлечение собственника/балансодержателя контейнерной площадки к административной ответственности.

Постановление о привлечении МБУ «Комбинат благоустройства» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 в отношении МБУ «Комбинат благоустройства» оставить без изменения, жалобу защитника МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО3 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Р.П. Захаров