УИД 34RS0019-01-2024-004149-85

Дело № 1-356/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 декабря 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В., секретаре судебного заседания Глинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Тыщенко Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Попова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.08.2018 года Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 30.10.2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.11.2022 года освободился из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

- 11.10.2023 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.04.2024 года освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 08.04.2024 года установлен административный надзор, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.08.2018 года, но не свыше срока погашения судимости до 18.11.2030 года, с установлением административных ограничений,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года. 18 ноября 2022 года ФИО1 был освобожден из ...., по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в комнате квартиры, расположенной по адресу: .... между ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение с применением насилия вышеуказанного преступления, и его сожительницей ФИО2 №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 №1 и желая их наступления, нанёс последней удар в область лица, ладонью своей руки. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль, и согласно заключению эксперта № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2023 года ФИО1 был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 08.04.2024 года, вступившим законную силу 23.04.2024 года, ФИО1, отбывавшему наказание в .... и освобождавшемуся 10.04.2024 года по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 18 ноября 2030 года. Согласно решения суда, на период срока административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

10 апреля 2024 года при освобождении из ...., ФИО1 было вручено предписание, обязывающее его в срок до 11.04.2024 года с момента освобождения, прибыть к указанному им месту своего жительства по адресу: .... встать на учет в МО МВД России «Камышинский» для последующего отбывания административного надзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 10.04.2024 года, непосредственно после освобождения из ...., ФИО1 решил уклониться от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов и желая их наступления, непосредственно после освобождения из ...., то есть с 10.04.2024 года, по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, без уважительных причин не прибыл и для постановки на учет в МО МВД России «Камышинский» не явился, тем самым уклонился от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками МО МВД России «Камышинский». 

Он же, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года. 18 ноября 2022 года ФИО1 был освобожден из ...., по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение с применением насилия вышеуказанного преступления, находясь на участке местности в 15 метрах южнее от .... на ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни со своей бывшей сожительницей ФИО2 №1, решил причинить последней телесные повреждения и физическую боль. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1 и желая их наступления, нанес три удара своей правой ладонью в область лица, шеи и затылка ФИО2 №1, причинив последней физическую боль, и телесные повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи (5), кровоподтек на подбородке слева, травматическая припухлость мягких тканей и гематома в проекции правого затылочного бугра, каждое из которых, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, следует, что 22.08.2018 года он осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.10.2018 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.08.2018 года в отношении него был изменен и ему было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. Он освободился из .... 18.11.2022 года по отбытию срока наказания и ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 18.11.2030 года. В 2023 году он также был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Он освободился из .... 10 апреля 2024 года по отбытию срока наказания, после чего в период времени с 10 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года сожительствовал с ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире её отца по адресу: ..... Инициатором расставания с ФИО2 №1 был он, так как встретил другую девушку, на этой почве у него с ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения и ФИО2 №1 написала на него заявление в полицию. С ФИО2 №1 у них сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он, находясь в алкогольном опьянении, возвращался к себе домой из гостей. Когда он проходил мимо ...., он увидел ФИО2 №1 и решил к ней подойти, чтобы поговорить и извиниться. Он подошел к ФИО2 №1, изо рта которой чувствовался запах алкоголя, они стояли лицом друг напротив друга на расстоянии не более одного метра. Он пытался поговорить с ФИО2 №1, но ФИО2 №1 не хотела его слушать, что ему не понравилось. Они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, при этом он стал высказывать свое недовольство, что ФИО2 №1 написала на него заявление. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он еще сильнее разозлился и с силой нанес ФИО2 №1 свой правой ладонью три удара, попав в область лица слева по подбородку, по шее слева и по затылку ФИО2 №1, при этом ФИО2 №1 на землю не падала и сознание не теряла, а лишь заплакала. ФИО2 №1 отбежала от него в сторону и сказала, что позвонит в полицию. ФИО2 №1 стала куда-то звонить, а он пошел к себе домой. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 №1, он никаких слов угроз убийством не высказывал, ФИО2 №1 ему также ничем не угрожала, никаких предметов у них в руках не было. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он от знакомых узнал, что ФИО2 №1 написала на него заявление в полицию за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он сам пришел к участковому полиции, которому написал явку с повинной по вышеуказанному факту и дал признательные показания. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 57-60). 

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, следует, что 22.08.2018 года он был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.10.2018 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.08.2018 года в отношения него был изменен, смягчено наказания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он добровольно возместил ущерб и ему было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. Наказание он отбывал в ...., откуда освободился 18.11.2022 года по отбытию срока наказания. 29.09.2022 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 18.11.2030 года. У него есть знакомая ФИО2 №1, с которой он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он стал совместно проживать с ФИО2 №1 по адресу: ..... Также совместно с ними проживал отец ФИО2 №1 - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он решил прекратить отношения с ФИО2 №1, так как познакомился с другой женщиной ФИО4 №4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с ФИО4 №4 пришли по адресу: ...., чтобы забрать свои вещи. Когда они пришли по вышеуказанному адресу, ФИО2 №1 дома не было, а был её отец ФИО3, а также незнакомый ему ранее мужчина. Он начал собирать свои вещи, ФИО3 попросил указанного мужчину сходить в магазин, чтобы купить водку, он сходил в магазин, купил одну бутылку водки и вернулся обратно, затем мужчина ушёл в неизвестном направлении. Он, ФИО4 №4 и ФИО3 расположились за столом в комнате, где начали распивать спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут домой пришла ФИО2 №1 и села с ними за стол. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 18 часов 00 минут этих же суток, между ним и ФИО2 №1 возник словесный конфликт, так как он сказал, что уходит от неё. В ходе словесного конфликта ФИО2 №1 стояла перед ним и начала вырывать у него пакет с его вещами, он с силой оттолкнул её от себя, от чего та упала на пол квартиры. После чего он нанёс ей один удар ладонью руки по лицу. Он и ФИО4 №4 собрались и ушли. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры, по адресу: ...., причинил телесные повреждения ФИО2 №1 - признает полностью, в содеянном раскаивается. 11.10.2023 года он был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ..... 10.04.2024 года при освобождении из ...., он был уведомлен администрацией данного исправительного учреждения о том, что по законодательству в течение трех дней со дня освобождения и прибытия к месту своего жительства по адресу: ...., обязан явиться для постановки на учет в ОВД. В предписании, выданным ему данным исправительным учреждением, было указано, что ему необходимо прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ...., в течение трех рабочих дней со дня прибытия и явиться в МО МВД России «Камышинский» по адресу: ..... Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 08.04.2024 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. На заседании он присутствовал, какие именно административные ограничения в отношении него установлены понимал, так как ранее он состоял на учете под административным надзором. Вопросов у него не возникало. Ответственность за уклонение от административного надзора он знает. Когда он находился в колонии, он написал заявление о том, что при отбытии наказания он будет проживать по адресу: ...., у своей матери ФИО4 №3, хотя он знал, что проживать по указанному адресу он не будет, так как он хотел проживать у своей знакомой ФИО2 №1 по адресу: ..... 10.04.2024 года он освободился из .... по отбытию срока наказания и направился к своей матери ФИО4 №3, которой сказал, что с ней проживать он не будет, а уйдет проживать в своей знакомой, имя и адрес он не сообщил. Также он знал, что решение суда об установлении в отношении него административного надзора, вступит в законную силу примерно через 15 дней, после его вынесения, то есть в двадцатых числах апреля, и ему необходимо встать на учёт до конца апреля 2024 года, но он умышленно не желал вставать на учёт, так как хотел свободной жизни, чтобы сотрудники полиции его не контролировали. Он понимал, что сотрудники полиции не знают его новый адрес, и не знают номер телефона, он решил, что его не смогут найти и он сможет избежать отбытия административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он все таки решил прийти в ОВД ...., чтобы встать на учёт, но инспектора административного надзора не было на рабочем месте, он подождал некоторое время и решил пойти по своим делам. Он осознаёт, что своими действиями нарушил установленные в отношении него ограничения связанные с административным надзором. В настоящее время вину свою в совершении данного преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать (том 2, л.д. 79-83).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что данные показания он подтверждает в части. Он не проживал у ФИО25 дома, а иногда находился там и ночевал, с ней он не сожительствовал. В момент совершения преступлений в отношении ФИО2 №1 он был в состоянии алкогольного опьянения. На причинение телесных повреждений его своими действиями и поведением спровоцировала сама ФИО25. У нее была вульгарная речь, она на него кричала и обзывала, задела его человеческое достоинство. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений в отношении ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ во время словесного конфликта ФИО25 его ударила чем-то по голове. Он ударил ее в лицо один раз и оттолкнул от себя. К врачам он не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо общежитий, где ФИО2 №1 находилась в гостях, она через окно начала его оскорблять разными словами. Он хотел поговорить с ней. Затем он хотел уйти, но она его останавливала и стала оскорблять, задевая его личное достоинство, он тогда ударил ее несколько раз по щеке ладонь и по шее. При составлении протокола его допроса он говорил дознавателю о том, что при освобождении из мест лишения свободы он сообщил, что будет проживать у ФИО2 №1 Но на тот момент он не знал встретится ли с ней, так как он с ней не общался. После освобождения из мест лишения свободы он встретил ФИО2 №1 случайно. В этой части он также не согласен со сведениями, указанными в протоколе его допроса. Замечания по своему допросу он не делал. Подтвердил явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве, а также его показания, данные в ходе судебного разбирательства, суд находит его показания достоверными только в той части, в которой они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В указанной части показания подсудимого ФИО1 суд считает допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд учитывает, что процедура допроса ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника - адвоката, представлявшего его интересы, с предварительным разъяснением ему его процессуальных прав.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо замечаний на протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны ФИО1, а также его защитника, не подавалось, соответственно, все согласились с их содержанием, заявлений, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении на ФИО1 со стороны дознавателя или оперативных работников полиции в протоколах допросов не содержится.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 зашел со своей супругой ФИО35 к ней домой по ...., так как некоторые вещи Евгения находились у нее дома. В это время ее дома не было. Когда она пришла домой, все они выпивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, во второй комнате квартиры, она толкнула ФИО1, спровоцировав его, он в порыве ярости в ответ тоже ее сильно толкнул от чего она упала на пол, задев стол, и выбила ключицу. Свидетелями этого были ее отец и ФИО36. После падения она встала и стала за себя заступаться, отталкивать дальше ФИО1 в область груди, находясь в этой же комнате. Он от этого не упал, а отшатнулся. Больше подсудимый ударов ей не наносил. Нанести удары подсудимому она не пыталась. ФИО28 предложила Евгению уйти домой. Затем приезжали сотрудники полиции, которые поговорили с ФИО29 на кухне, ФИО30 в это время ждала его в коридоре, после чего они ушли домой. Потом приехали сотрудники скорой помощи, которые отвезли ее в больницу, где ей сделали рентген и поставили диагноз ушиб ключицы. Она руку не могла поднять. Этот конфликт произошел из-за какой-то пропавшей карточки. В ДД.ММ.ГГГГ под вечер, она шла с ФИО15 около общежития .... на .... домой к папе по адресу ...., и увидела ФИО31 и Женю, которые выясняли свои семейные отношения. Увидев ее, Евгений, разозлившийся на то, что она написала заявление в полицию, находясь в состоянии опьянения и агрессии, ударил ее один раз своей правой рукой по ее левой щеке. От удара она испытала физическую боль. Она тоже вспыльчивая, тоже провоцировала его, говорила, что посадит его. Удары ФИО1 она не наносила, а ушла домой. О произошедшем она сообщила отцу, никому не звонила. На следующий день приехал участковый. ФИО5 произошедших событий не видел, так как шел впереди. Узнал обо всем с ее слов, когда мы пришли домой к папе. После этих событий ФИО1 перед ней извинился и она его простила, так как к нему претензий не имеет. Этих извинений ей было достаточно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями, показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расставания между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за того, что она написала на ФИО1 заявление в полицию о причинении ей телесных повреждений в ДД.ММ.ГГГГ. Больше с ФИО1 она не общалась. Она знает, что ранее ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Камышинским городским судом Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, она находилась на улице около .... на ...., так как возвращалась домой от знакомых, проживающих в данном доме, при этом она была немного в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент она увидела, как в сторону этого дома идет её бывший сожитель ФИО1, который быстро подошел к ней, при этом ФИО1 находился в алкогольном опьянении, это она поняла это по его походке, внешнему виду и сильному запаху алкоголя, исходящего у него изо рта. ФИО1 стал ей что-то говорить, но она его не слушала. ФИО1 это не понравилось, он разозлился и начал высказывать претензии по поводу написанного ею заявления в полицию в ДД.ММ.ГГГГ. На данной почве у них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь к ней лицом на расстоянии не более одного метра, нанес ей три удара своей правой ладонью в область лица слева, в область шеи слева и в затылочную область, от которых она испытала сильную физическую боль и заплакала, при этом она на землю не падала, ничем не ударялась и сознание не теряла. Она отбежала от ФИО1 на безопасное расстояние, чтобы Евгений больше не смог нанести ей удары и сразу набрала номер «112», сообщив, что её избил знакомый, что у неё сильно болит голова и что ей нужна медицинская помощь. А ФИО1 ушел в неизвестном ей направлении. В момент причинения ей телесных повреждений угроз убийством в её адрес ФИО1 не высказывал, никаких предметов ни у неё, ни у ФИО1 в руках не было. Она стала ждать приезда скорой помощи, которые осмотрели её и оказали необходимую медицинскую помощь, так как в месте ударов у неё на лице и шее появились кровоподтеки, а также болела голова. После чего она пришла домой, где все рассказала своему отцу ФИО3 и показала телесные повреждения, которые ей причинил ФИО1 на улице. ФИО3 ей сказал, чтобы она не прощала ФИО1 и написала на него заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ её по вышеуказанному факту вызвал к себе участковый полиции, которому она написала заявление на ФИО1, дала объяснение и с её участием был проведен осмотр места происшествия, а также она добровольно прошла судебно-медицинскую экспертизу, на которую её направил участковый полиции. Больше она ни в какие медицинские учреждения по данному факту не обращалась и лечение не проходила (том 1 л.д. 44-46).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями, показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: ...., со своим отцом ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и начала с ним общаться, поддерживать дружеские отношения. В октябре 2023 года Евгений был осужден Камышинским городским судом на 6 месяцев лишения свободы за уклонение от административного надзора, за что отбывал наказание в ..... ДД.ММ.ГГГГ Евгений освободился из мест лишения свободы и они стали проживать совместно по адресу: ...., также с ними проживал её отец. С Евгением они проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Евгению нужно встать на учёт по административному надзору, ей Евгений ничего не говорил, по этому факту ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она пришла домой по вышеуказанному адресу места жительства. У неё дома находился её отец, ФИО1, ранее ей знакомая девушка по имени ФИО9 и мужчина по имени ФИО32, который сразу ушел, как только она пришла. Вышеуказанная компания находилась в комнате у её отца, употребляли спиртное. Она присоединилась к ним, они начали все вместе общаться и употреблять алкоголь. В ходе распития спиртных напитков они начали ругаться с Евгением, по факту того, что Евгений нашёл себе другую девушку и решил от неё уйти, Евгений стал вести себя агрессивно, они начали с ним ругаться. В ходе конфликта она пыталась нанести Евгению удар по голове, так как была очень зла на него, но Евгений увернулся. После этого Евгений стал вести себя ещё агрессивнее, затем Евгений встал из-за стола, толкнул её в область груди, отчего она испытала физическую боль и упала на пол. Затем Евгений подошёл к ней и ударил её ладонью руки по лицу, а именно в область носа, от чего она испытала сильную физическую боль. При падении она ударилась об стол правым плечом. Евгений и ФИО9 в этот момент ушли из её квартиры. Она через некоторое время со своего мобильного телефона позвонила по линии «112» и сообщила что у неё конфликт со знакомым. По приезду сотрудников полиции она рассказала о произошедшем, и сотрудники полиции ей вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшими сотрудниками скорой медицинской помощи ей была оказана медицинская помощь, затем её госпитализировали в травматологический пункт ЦГБ ...., где врач травматолог сообщил ей, что у неё только ушиб мягких тканей носа, после чего она была отправлена домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжал участковый уполномоченный полиции, где с её участием был произведён осмотр места происшествия и она указала, где ей были причинены телесные повреждения ФИО1. Также ею было написано заявление по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1, также её опросили по вышеуказанным обстоятельствам. Ранее участковому уполномоченному полиции она сообщала о том, что Евгений нанёс ей два удара кулаком по лицу и один удар ногой в область правого плеча, но это не так, сообщила она об этом, так как была очень зла на Евгения и находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла заблуждаться (том 2 л.д. 131-133).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что более верными и точными по событиям от ДД.ММ.ГГГГ являются ее показания, данные в судебном заседании, так как полицию она не вызывала, полицейских вызвал ее отец. Оглашённые показания по событиям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, они являются правильными. 

Проанализировав показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, суд берет за основу ее показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются между собой, с иными представленными суду доказательствами, в противоречие с ними не вступают, а, напротив, дополняют друг друга. Незначительные неточности в ее показаниях суд существенными не признает, так как они не влияют на вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: ..... ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Она говорила ему, чтобы тот встал на учет в отделе полиции. Сын сказал, что инспектор в отпуске. Через две недели она опять ему напомнила, чтобы тот пошел в отдел полиции и встал на учет в качестве поднадзорного лица. Позже сын сказал ей, что был поставлен на учет.

Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей в судебном заседании, что она зарегистрировала брак с ФИО1 и изменила свою фамилию на фамилию супруга. Она в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пришли к ФИО2 №1 забрать его вещи, по адресу: ..... ФИО2 №1 не было дома, дома был только ее отец. Через некоторое время пришла ФИО2 №1. Затем она обнаружила пропажу своей банковской карты, в связи с чем просили ФИО25 вернуть банковскую карту, но та не отдала ее. Тогда она стала переводить деньги с одной банковской карты на другую. ФИО1 ударил ФИО2 №1 пощечиной. Однако она не видела, как ударил ФИО1 ФИО2 №1. Все произошло быстро. ФИО25 взяла табуретку ударила ФИО1 по голове, из-за чего у него была шишка на голове. Она сказала ФИО1, что перевела деньги на другую карту и попросила его уйти. В тот день спиртное она не употребляла. По поводу неприбытия ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пояснила, что он хотел побыть с ней, так как они зарегистрировали брак, поэтому сразу не встал на учет в отделе полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями, показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО1 она знакома продолжительное времени, а с конца апреля 2024 года они начали проживать совместно по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, она и Евгений пришли к его бывшей девушке ФИО2 №1, которая проживает по адресу: ...., с целью, чтобы Евгений забрал свои личные вещи, так как Евгений решил прекратить отношения с ФИО2 №1 и проживать с ней. Когда они пришли по вышеуказанному адресу, ФИО2 №1 дома не было, дома находился ранее неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО7, также там находился ещё один мужчина, который практически сразу ушёл. ФИО7 предложил им присесть за стол и выпить спиртного, на что они согласились. Через некоторое время домой пришла ФИО2 №1, которая присоединилась к ним, и они начали совместно употреблять спиртное и общаться на отвлечённые темы. В ходе распития спиртного, между Евгением и ФИО2 №1 произошёл словесный конфликт, как она поняла, конфликт произошёл из-за того, что Евгений решил прекратить отношения с ФИО2 №1. В какой-то момент она вышла из комнаты, а когда вернулась, Евгений сказал, что они уходят домой. По пути следования домой, Евгений сказал ей, что в ходе словесного конфликта он ударил ФИО2 №1 в область лица, ладонью своей руки, от чего та упала на пол квартиры. Более по данному факту ей пояснить нечего (том 2 л.д. 136-137).

После оглашения показаний свидетель ФИО16 суду пояснила, что оглашённые показания не подтверждает, к ней приехал следователь, она поставила подпись в протоколе допроса. Верными являются показания, которые она дала в судебном заседании. В оглашенных показаниях не указано про похищенную банковскую карту. Когда она хотела дать банковскую карту для приобретения спиртного, обнаружила ее пропажу. Супруг сказал ФИО25, чтобы та отдала карту, но она не отдала. Во время конфликта между ФИО1 и ФИО25 она выбежала из комнаты, так как испугалась. ФИО25 разбивала стулья, била ФИО1 по голове. Когда она вернулась в комнату, попросила ФИО1 уйти домой. Она считает, что ФИО25 стала инициатором конфликта. За медицинской помощью ФИО1 не обращался, так как у него установлен административный надзор, у него болела голова, он плохо себя чувствовал. Ей известно со слов ФИО1, что он ударил ФИО25 по щеке. 

Проанализировав показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16, суд берет за основу ее показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются между собой, с иными представленными суду доказательствами, в противоречие с ними не вступают, а, напротив, дополняют друг друга. Незначительные неточности в ее показаниях суд существенными не признает, так как они не влияют на вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: .... со своей дочерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 сожительствовала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом они проживали в его квартире. ФИО2 №1 и Евгений плохо расстались, так как ФИО1 бросил ФИО2 №1 из-за другой девушки, а также причинил ФИО2 №1 телесные повреждения, о чем ФИО2 №1 написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, домой пришла ФИО2 №1, которая была заплаканная и с телесными повреждениями на лице и шее, которых ранее у ФИО2 №1 не было. Он спросил у ФИО2 №1, что произошло, на что ФИО2 №1 показала ему на своем лице и шее кровоподтеки, а также пожаловалась на боль в затылочной части головы и пояснила, что сегодня, примерно в 21 час 30 минут, около .... на .... она встретила ФИО1 в алкогольном опьянении, который стал обзывать её нецензурной бранью и высказывать свое недовольство из-за ранее написанного заявления в полицию. После чего они стали ругаться между собой и в ходе конфликта ФИО1 ударил ФИО2 №1 три раза своей правой ладонью по лицу слева, по шее слева, а также по затылку, отчего ФИО2 №1 испытала сильную физическую боль, но сознание не теряла и на землю не падала. Затем ФИО2 №1 сразу позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем, а ФИО1 куда-то ушел. Также ФИО2 №1 ему сообщила, что к ней приезжала машина скорой помощи, врачи которой осмотрели её и оказали первую помощь, а потом отпустили домой. Он сказал ФИО2 №1, чтобы она не прощала ФИО1 и написала на него заявление в полицию. Через несколько дней, со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, она написала участковому полиции заявление и дала объяснение о произошедшем конфликте с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ФИО2 №1 прошла судебно-медицинскую экспертизу. Больше ФИО2 №1 ни в какие лечебные учреждения за медицинской помощью не обращалась. К ним домой приходил участковый полиции, которому он также дал объяснение (том 1 л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ...., со своей дочерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2 №1 стала проживать с ФИО1, по вышеуказанному адресу. ФИО2 №1 и Евгений жили в своей комнате, а он в своей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, к нему домой пришел Евгений с девушкой по имени ФИО9, Евгений сообщил, что он хочет прекратить отношения с ФИО2 №1 и пришёл забрать свои вещи. Он предложил Евгению и его новой девушке ФИО9 присесть за стол и выпить спиртного, на что они согласились. Через некоторое время домой пришла ФИО2 №1, которая присоединилась к ним, и они начали совместно употреблять спиртное и общаться на отвлечённые темы. В ходе распития спиртного, между Евгением и ФИО2 №1 произошёл словесный конфликт, как он понял, конфликт произошёл из-за того, что Евгений решил прекратить отношения с его дочерью. В ходе словесного конфликта Евгений нанёс один удар ладонью руки по лицу ФИО2 №1, от чего та упала на пол, при этом она ударилась правым плечом о стол. Он сделал замечание Евгению, чтобы он не трогал его дочь. После чего Евгений и ФИО9 покинули его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Его дочь сразу позвонила по линии «112» и сообщила о произошедшем, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в последующем вызвали его дочери скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его дочь в травматологический пункт ЦГБ ...., где оказали ей медицинскую помощь, после чего, отпустили домой (том 2 л.д. 134-135).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», расположенного по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Камышинский» из .... поступили материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Фроловского городского Волгоградской области от 08.04.2024 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На период срока административного надзора в отношении ФИО1 были установлены судом административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предписание № .... от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что ему необходимо прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ..... В течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться в МО МВД России «Камышинский», находящийся по адресу: ...., для постановки на учет. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок и в случае не постановки на учет. Однако ФИО1 в указанный срок в полицию для постановки на административный учет не прибыл. По месту регистрации: ...., ФИО1 не проживал. ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудников полиции ФИО1 явился в МО МВД России «Камышинский» для постановки на учет, пояснив при этом, что он явку в органы внутренних дел посчитал необязательной, а также не желал быть поднадзорным лицом. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора (том 2 л.д. 126-128).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, ФИО17, показала, что она проходила службу в должности дознавателя отдела дознания МО МВД России «Камышинский». В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Ею производился его допрос, в том числе по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 пояснял, где планировал проживать после освобождения из мест лишения свободы. После допроса замечаний и дополнений на протокол допроса у него не было, он, ознакомившись с протоколом допроса, поставил свою подпись. Во время допроса никакого физического и психического давления на ФИО1 не оказывалось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей ФИО16, ФИО4 №3, ФИО17, а также оглашенным показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 №2, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку они непротиворечивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей суд считает связанными с индивидуальными особенностями личности при восприятии обстоятельств объективной действительности и динамикой преступных действий, значительным промежутком времени с момента совершения преступления до дачи показаний, эти неточности не влияют на оценку достоверности сообщенных сведений, в той части, которая принимается судом во внимание.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится. 

Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО18, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты в ДЧ МО МВД России «Камышинский» по линии «112» поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что по адресу: ...., ее избил знакомый, травма головы (том 1, л.д. 3);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО19, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в ДЧ МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от сотрудника службы «03» ФИО33 о том, что оказана медицинская помощь ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: ...., диагноз: 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 минут, находясь возле общежития ...., умышленно нанес ей 3 удара ладонью в область лица, шеи, затылочной части головы, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль (том 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от ..... Участвующая в осмотре ФИО2 №1 указала место на склоне возле дерева, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 минут в ходе конфликта ФИО1 причинил ей телесные повреждения (том 1, л.д. 12-14);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, возле ...., в ходе произошедшей ссоры, он умышленно нанес ранее знакомой ФИО2 №1, ладонью своей руки не более трех ударов по лицу, шее, а также по затылку с целью нанести побои, так как она его оскорбила (том 1, л.д. 26);

- копией приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.08.2018 года (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 30.10.2018 года), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.10.2018 года (том 1 л.д. 29-36);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО20, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минут в ДЧ МО МВД России «Камышинский», поступило сообщение по линии «112» от ФИО2 №1 о том, что по адресу: ...., на неё напал знакомый, имеется травма носа и ключицы (том 2 л.д. 3);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО21, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в ДЧ МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение по линии «03» от ФИО34 о том, что в травматологический пункт доставлена ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (том 2 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..... Участвующая в осмотре ФИО2 №1 указала место по центру комнаты возле окна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте ФИО1 причинил ей телесные повреждения (том 2 л.д. 22-26);

- рапортом ст. инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО4 №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из .... освободился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отбывал наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11.10.2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда от 08.04.2024 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 18.11.2030 года, с административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан явиться к избранному месту жительства: ...., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В МО МВД России «Камышинский» для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 на учет в ОВД не встал. Местонахождение ФИО1 в настоящее время не установлено, в связи с чем имеются основания полагать, что последний уклоняется от административного надзора. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 2 л.д. 47);

- копией справки об освобождении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, осужденный по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 11.10.2023 года, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из .... ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (том 2 л.д. 49);

- копией предписания № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в отношении которого решением Фроловского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор, обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ...., не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться в МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, а также ФИО1 предупреждение об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и в случае не постановки на учет (том 2 л.д. 52);

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освобождении по окончании срока наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, просил начальника .... оформить ему справку об убытии по адресу: .... (том 2 л.д. 53);

- копией приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 11.10.2023 года, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 2 л.д. 54-60);

- копией решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 08.04.2024 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.08.2018 года, но не свыше срока погашения судимости до 18.11.2030 года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 23.04.2024 года (том 2 л.д. 61-63);

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Камышинский» и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 2 л.д. 67).

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в достоверности и объективности, поскольку экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, не противоречивы, полностью согласуются с другими объективными доказательствами, поэтому суд признает заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми к настоящему делу, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенным ФИО1 преступлениям, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотивам совершённых преступлений, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении деяний, указанных в описательной части приговора установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела. 

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было. 

Довод подсудимого относительно того, что он при составлении протокола его допроса говорил дознавателю о том, что при освобождении из мест лишения свободы сообщил, что будет проживать у ФИО2 №1, а не по адресу: ...., своего подтверждения не нашёл, а напротив опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Данный довод суд расценивает, как способ защиты подсудимого ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия. 

С учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 были верно квалифицированы органом дознания и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений не имеется. 

Согласно заключениям комиссии экспертов, проводивших амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив данные заключения комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд считает заключения объективными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности. Деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует его действия:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 08 мая 2024 года), как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21.06.2024 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Так, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, направленные против правосудия, а также против жизни и здоровья, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для обоих преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по этим же эпизодам преступлений суд признает принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей до суда, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просьба потерпевшей о снисхождении к подсудимому при назначении ему судом наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем инкриминируемым ему преступлениям - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка своей супруги, участие в воспитании которого принимает подсудимый, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты> а также иных членов его семьи.

Наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, подтверждаемого заключениями комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания и признаёт обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако доказательств того, что данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанных преступлений стороной обвинения не представлено, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения и личности виновного, не признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение ФИО1 вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей, при этом применив к назначенным наказаниям требования ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость), поскольку именно данные виды наказания, по мнению суда, обеспечат достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания за совершение указанных преступлений с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде обязательных и исправительных работ, а также оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных и исправительных работ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящие умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, таким образом, на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказали необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказались недостаточными, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему окончательного наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 17.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа – .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа – .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 17 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшая вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина