Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года 

<

адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере 30 000 руб., неустойки в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мягкой мебели, а именно: ... общей стоимостью 55 000 руб. Согласно условиям договора, истцом уплачена предоплата в размере 25 000 руб. и 5 000 руб., ответчик до ДД.ММ.ГГГГ (при наличии ткани), обязался выполнить работу, однако в установленный срок работу по изготовлению мебели не произвел. До настоящего времени частично оплаченный товар истцу не поставлен, возврат денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, не произведен. Неоднократные обращения к ответчику оставлены им без удовлетворения. 

На судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала. 

На судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2, действующий на основании Свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № № заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить: ... (л.д.4).

В соответствии с ... договора оказания услуг, стоимость работ по договору составляет 55 000 рублей.

В соответствии с ...1 Настоящего договора истец за данные оказанные услуги оплачивает предварительную оплату в размере 25 000 руб. (л.д.4), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ответчик (исполнитель) обязался выполнить обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (при наличии ткани). 

Однако, в установленные сроки обязательства не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора на оказание услуг, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.6-9), однако требования остались без удовлетворения.

Поскольку ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, а также обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору бытового подряда, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченной предварительной оплаты в размере 25 000 руб. Доказательств внесения еще 5 000 руб. в качестве предварительной оплаты по данному договору не представлено, судом не добыто.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным. Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом, и считает исковое требование о взыскании неустойки в размере 55 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременное выполнение работ и на возврат уплаченной по договору суммы со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 41 500 руб. (25 000 руб. +55 000 руб. +3 000 руб./2). 

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Так, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не проявлен на должном уровне интерес к исходу дела, о снижении размера неустойки, штрафа не заявлено.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика ИП ФИО2 размере 3 200 руб. 

На основании изложенного и ст. 309, 730 ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в качестве предварительной оплаты в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 (три тысячи), штраф в размере 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись