Дело № 2-219\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 21 марта 2017 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Кубань» и ФИО2 о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Кубань» и ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности в размере 742 500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02 ноября 2016 года между ИП КФХ ФИО3 и ответчиком ООО ФосАгро-Кубань» был заключен договор поставки № К-278.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик ООО ФосАгро-Кубань» обязался поставить ИП КФХ ФИО3 минеральные удобрения и прочую химическую продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся приложением к договору, а ИП КФХ ФИО3 обязался принимать и своевременно оплачивать товар. В соответствии со Спецификацией № 1 к договору К – 278 от 02 ноября 2016 года, указанный ответчик обязался поставить не позднее 15 ноября 2016 года товар – селитру аммиачную марки Б, ГОСТ 2-2013, МКР в количестве 50 тонн на сумму 675 000 рублей.

Покупатель ИП КФХ ФИО3 свои обязательства по договору выполнил, оплатив ответчику 675 000 рублей, согласно платежного поручения № 31 от 07 ноября 2016 года. 

Однако, ответчик - ООО ФосАгро-Кубань» от взятых обязательств уклоняется, оплаченный товар не поставляет и от возврата денежных средств уклоняется. 

Претензии, направленный в адрес ответчика ООО ФосАгро-Кубань» также остались без ответа.

Считает, что указанное стало возможно ввиду недобросовестного отношения ответчика ФИО2 к своим служебным обязанностям, которая будучи бухгалтером ИП КФХ ФИО3 не проверила должным образом добросовестность контрагента, что входило в ее служебные обязанности. 

08 февраля 2017 года между ИП КФХ ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ИП КФХ ФИО3 уступил ФИО1 право требования к ООО ФосАгро-Кубань», возникшее на основании договора поставки № К-278 от 02 ноября 2016 года.

В связи с указанным ФИО1 считает, что действиями ответчиком ему был причинен материальный ущерб в сумме 675 000 рублей. Кроме того, считает, что с ответчиков в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 10 % от стоимости товара, в размере 67 500 рублей, всего в сумме 742 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФосАгро-Кубань» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо ИП КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, последующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 506 ГПК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Судом установлено, что 02 ноября 2016 года между ООО «ФосАгро-Кубань» и ИП КФХ ФИО3 был заключен договор поставки № К-278.

Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик обязуется поставлять покупателю минеральные удобрения и прочую химическую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся приложением к договору, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена товара устанавливается поставщиком в зависимости от выбранного базиса поставки товара в соответствии с ИНКОТЕРМС – 2010 с оговорками применения, установленными договором, и фиксируется в спецификациях, оформляющих каждую поставку.

Цена товара включает в себя НДС и в зависимости от способа поставки может включать в себя стоимость погрузки товара на транспорт покупателя или транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара от станции отправления до станции назначения, указанной в спецификации.

В стоимость товара включены стоимость погрузки товара на транспорт покупателя и НДС.

Согласно п. 4.2 договора, оплата поставляемого по настоящему договору осуществляется покупателем по 100 % предоплате в срок, указанный в спецификации, на основании счета, выставляемого поставщиком. 

В соответствии с спецификацией № 1 к договору № К-278 от 02 ноября 2016 года, ООО «ФосАгро-Кубань» обязалось поставить ИП КФХ ФИО3 50 тонн селитры аммиачной марки Б, ГОСТ 2-2013, МКР, путем самовывоза покупателем. Стоимость указанного товара была определена сторонами в 675 000 рублей.

Во исполнение указанного договора, истцом, согласно платежного поручения № 31 от 07 ноября 2016 года, на расчетный счет ответчика ООО «ФосАгро-Кубань», были перечислены 675 000 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «ФосАгро-Кубань» не представил суду доказательств, подтверждающих факт передачи ИП КФХ ФИО3 оплаченного товара 

Нарушение со стороны ООО «ФосАгро-Кубань» сроков поставки товара, а также отказа от возврата полученных денежных средств послужило основанием для предъявления требования к ООО «ФосАгро-Кубань» о поставке товара, либо возврате денежных средств, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составил 67 500 рублей. 

Вместе с тем, судом было установлено, 08 февраля 2017 года, между ИП КФХ ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). 

В соответствии с п. 1 указанного договора, правообладатель (ИП КФХ ФИО3) уступает, а правообладатель (ФИО1) принимает в полном объеме право требования к ООО «ФосАгро-Кубань». Указанное требование возникло на основании договора поставки № К-278 от 02 ноября 2016 года.

Согласно п. 2 указанного договора право требования, по состоянию на 08 февраля 2017 года, составило 730 000 рублей, в том числе 675 000 рублей – оплата согласно договора поставки № К – 278 от 02 ноября 2016 года за селитру аммиачную марки Б, ГОСТ 2-2013, МКР, и 55 000 рублей неустойки за неисполнение договора поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, 1. уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд считает, что форма, содержание и условия договора цессии между ИП КФХ ФИО3 и истцом по делу ФИО1 соблюдены в полном объеме, в связи с чем, суд считает ФИО1 надлежащим истцом по настоящему делу.

Истцом по делу ФИО1, как правоприобретателем по указанному договору цессии представлен расчет неустойки за неисполнение договора поставки № К -278 от 02 ноября 2016 года, размер которой составил 67 500 рублей. Ответчик каких – либо возражений по данному факту не представил. Расчет судом проверен и принят за основу, как отвечающий обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Относительно заявленных требований истца о взыскании указанной задолженности солидарно с бухгалтера ИП КФХ ФИО3 – ФИО2, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку в ее действиях отсутствуют гражданско – правовые основания возникновения ответственности за неисполнение ООО «ФосАгро-Кубань» обязательств по договору поставки, заключенного между ИП КФХ ФИО3 и ООО «ФосАгро-Кубань». 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была. В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Размер взыскиваемой государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 10 625 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Кубань» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Кубань» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № К – 278 от 02 ноября 2016 года, в размере 675 000 рублей, проценты за нарушение условий указанного договора, в размере 67 500 рублей, а всего взыскать 742 500 рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать, в виду необоснованности заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Кубань» государственную пошлину в доход государства, в размере 10 625 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ